Ухвала

від 19.11.2019 по справі 914/1224/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.2019 р. Справа № 914/1224/19

Господарський суд Львівської області в складі:

судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Кравець О.І.

розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі - Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів,

до відповідача: Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» , м.Львів,

про стягнення 215 984,36грн,

за участю представників:

прокурор: не з`явився;

від позивача: Васьків І.В.;

від відповідача: не з`явився;

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі - Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» про стягнення 215 984,36грн.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.09.2019р. було зупинено провадження у справі №914/1224/19 до розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи №587/430/16-ц.

Оскільки 26.06.2019р. Великою Палатою Верховного Суду було прийнято постанову у справі №587/430/16-ц, якою задоволено касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, ухвалою від 05.11.2019р. суд поновив провадження у справі №914/1224/19 та призначив її розгляд у підготовчому засіданні на 19.11.2019р.

В підготовче засідання 19.11.2019р. з`явився представник позивача, подав клопотання про зупинення провадження у справі №914/1224/19 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі 912/2385/18.

Прокурор та представник відповідача в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

В даній справі заступник прокурора Львівської області звернувся до Господарського суду Львівської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, в якій просить стягнути з Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» збитки в сумі 215 984,36грн, заподіяні внаслідок завищення вартості проектних робіт.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Частинами 3 та 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» , визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

З наведених норм господарського процесуального законодавства, а також приписів Закону України «Про прокуратуру» випливає, що прокурор є процесуальним позивачем у справі - тобто особою, яка ініціює відкриття провадження у справі на захист прав і інтересів інших осіб у випадках, коли це прямо дозволено законом.

При цьому відповідно до Закону України «Про прокуратуру» підставами представництва прокуратурою інтересів держави є наявність порушення або загрози порушення інтересів держави та не здійснення або неналежне здійснення захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, та за відсутності такого органу.

В свою чергу інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати та довести наявність підстав для здійснення представництва. Саме лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, не достатньо для встановлення судом правових підстав для представництва.

Доведення цих підстав здійснюється у загальному порядку відповідно до вимог ст. 74, 76, 77 ,79 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Як вбачається із позовної заяви, прокурор обґрунтовуючи наявність підстав для представництва Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації в даному позові, посилається на положення ст.131 -1 Конституції України, ст.ст.3,23 Закону України «Про прокуратуру» , рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду 07.11.2019р. прийнято до розгляду справу №912/2385/18, в межах якої розглядатиметься питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, в частині повноважень прокурорів для представництва в суді інтересів держави у зв`язку з їх порушенням.

Так, передаючи справу №912/2385/18 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного Господарського суду вказала на те, що механізм реалізації права прокурора подавати позови до суду в інтересах держави є недосконалим та неоднозначним, що, на думку колегії суддів, може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, який вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Таким чином, на думку колегії суддів Касаційного Господарського суду, наявні питання, які становлять виключну правову проблему, яка має бути вирішена Великою Палатою Верховного Суду, у зв`язку із необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Зокрема на думку колегії суддів Касаційного Господарського суду, вирішенню підлягають наступні питання:

- чи свідчить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави про відсутність процесуальної дієздатності;

- які правові наслідки, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, встановить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Оскільки, у справі №914/1224/19, яка розглядається Господарським судом Львівської області, також підлягає застосуванню стаття 23 Закону України «Про прокуратуру» при встановленні наявності чи відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд дійшов висновку, що спір у даній справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі №912/2385/18, судове рішення у якій на даний час передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч.1 ст.229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, розгляд справи №914/1224/19 підлягає зупиненню до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18, оскільки Великою Палатою Верховного Суду будуть висловлені правові позиції, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи, і такі позиції Верховного Суду, відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України повинні враховуватися у тому числі і господарським судом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно ч.3 ст.6 цього Закону суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Згідно ухвали Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019р., яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень ( www.reyestr.court.gov.ua ), справа №912/2385/18 призначена до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24 березня 2020 року об 11 годині у приміщенні Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №914/1224/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи №912/2385/18.

Керуючись ст. ст. 20, 74-76, 228, 229, 234 ГПК України, суд

У х в а л и в :

1. Провадження у справі №914/1224/19 зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи №912/2385/18.

2. Зобов`язати Учасників справи повідомити Господарський суд Львівської області про

результати розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи 912/2385/18.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного

господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2019р.

Суддя Запотічняк О.Д.