Рішення

від 18.11.2019 по справі 927/862/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2019 року м. Чернігівсправа № 927/862/19 Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Ткач І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за позовом:

Військової частини НОМЕР_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сварог ГРБ»

Предмет спору: про стягнення 85 482,44 грн.

Представники сторін:

від позивача: Борисович О.В.

від відповідача: не з`явився.

У судовому засіданні 19.11.2019 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 74810,06 грн, 838,54 грн 3 % річних, 231,29 грн інфляційних нарахувань, 9602,55 грн неустойки за неналежне виконання договору № 10 надання послуг технікою від 02.04.2019.

Ухвалою суду від 18.10.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, ухвалою суду від 24.10.2019 вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі № 927/862/19, розгляд справи по суті призначено на 19.11.2019.

Відповідно до ст.165, 251 ГПК України вказаною ухвалою відповідачу було встановлено 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі № 927/862/19 від 24.10.2019, яка була направлена судом відповідачу рекомендованим листом, на адресу вказану у позовній заяві позивачем (пр. Миру, 29/5, м. Чернігів, 14000) повернулась без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв`язку інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній».

Судом були вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача, у зв`язку з чим отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.11.2019, відповідно до якого в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ ГРБ», місце знаходження: пр. Миру, 29, кв. 5, м. Чернігів, 14000; не перебуває в процесі припинення.

В силу статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.10.2019 направлялась відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та ЄДР, і повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву.

Судом також враховано, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу суду від 24.10.2019 про відкриття провадження у цій справі було надіслано до Реєстру 24.10.2019, 25.10.2019 - зареєстровано, 28.10.2019 оприлюднено.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є загальнодоступними, відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005.

Відповідач, отримавши від позивача копію позовної заяви з доданими документами, ухвалу суду від 18.10.2019 про залишення позовної заяви без руху ( а.с.34), має можливість стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання кореспонденції ним, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема, ЄДРСР.

Відповідач відзив на позов не надав, а тому судом справа вирішується за наявними матеріалами на підставі ст.165 ч.9 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

02.04.2019 укладено договір №10 надання послуг технікою між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ ГРБ» (далі - замовник) та 8 навчальним центром Державної спеціальної служби транспорту (далі - виконавець), далі - Договір, а.с. 9-10.

Згідно п.1.1. договору виконавець зобов`язується замовнику виконати навчально-практичні земляні роботи технікою на об`єкті інфраструктури, за завданням замовника, а останній зобов`язується прийняти і оплатити вказані послуги.

Відповідно до п. 2.1. загальна вартість послуг за Договором (без врахування вартості паливно - мастильних матеріалів) складає 314431,33 грн., в т.ч. ПДВ - 52405,22грн. Непередбачені договором послуги, які можуть виникнути в процесі виконання даного Договору, оцінюються Сторонами додатково та узгоджуються шляхом підписання двосторонніх окремих додаткових угод до Договору.

У відповідності до п. 2.2. додатки до цього Договору мають таку ж юридичну силу, як і сам Договір.

Згідно п.2.3. термін надання послуг з 03 квітня 2019р. по 30 червня 2019р.

Відповідно п.2.4. при появі обставин, які не залежать від виконавця і перешкоджають наданню послуг у встановлений термін, виконавець може ставити перед замовником питання про перегляд цього терміну.

У відповідності до п. 4.1. розрахунки за надані послуги будуть здійснюватися у безготівковій формі (банківськими переказами) в національній валюті України, з урахуванням положень діючого законодавства, на підставі актів приймання-передачі наданих послуг.

Згідно п. 4.2. виконавець визначає обсяги та вартість наданих послуг, що підлягають оплаті, готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику.

Відповідно до п.4.3. замовник розглядає подані виконавцем документи, що підтверджують надання послуг, підписує, або повертає без підпису, обґрунтовуючи причини відмови від їх підписання протягом 3х днів з дня одержання. Оплата наданих послуг здійснюється протягом 6 календарних днів з дня підписання документів Замовником.

30.07.2019 проведено реєстраційні дії щодо зміни найменування юридичної особи Виконавця « 8 навчальний центр Державної спеціальної служби транспорту» на «Військова частина Т 0500», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься в матеріалах справи.

Про зміну назви виконавця замовника було повідомлено листом № 1373 від 03.09.2019 (а.с. 20).

Виконавець (позивач) виконав взяті на себе зобов`язання по Договору, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт за квітень червень 2019 року, підписаними представниками обох сторін та Актами приймання виконаних будівельних робіт, а саме за квітень 2019 року на суму 43041,43 грн, за травень 2019 року на суму 26611,55 грн, за червень 2019 року на суму 15157,08 грн, всього на загальну суму 84810,06 грн, які підписані та скріплені печатками обох сторін (а.с. 13-18).

Відповідачем було частково оплачено вартість виконаних за Договором робіт на суму 10000,00 грн, що підтверджується банківською випискою та розрахунком заборгованості, що містяться в матеріалах справи.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір укладений належним чином, підписаний повноважними особами, у встановленому порядку не визнаний недійсним, доказів відмови від договору сторонами не надано, отже на час подання позову договір був чинним і обов`язковим для сторін.

Згідно зі ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач направив відповідачу претензію № 1374 від 03.09.2019 в якій вимагав оплатити суму заборгованості за Договором у розмірі 74810,06 грн (а.с. 21).

Станом на день розгляду справи відповідач 74810,06 грн заборгованості за Договором не погасив, доказів сплати до суду не надав.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 74810,06 грн заборгованості за Договором є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 9602,55 грн. неустойки за період з 07.05.2019 по 10.10.2019 за неналежне виконання умов Договору згідно розрахунку (а.с. 22).

Згідно з ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Як встановлено ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У відповідності до п. 6.6 Договору за порушення грошових зобов`язань (несвоєчасну оплату наданих послуг) замовник сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення враховуючи день оплати.

Здійснивши перевірку розрахунку неустойки, заявленої позивачем, судом встановлено, що зазначена сума позивачем нарахована правомірно, у відповідності до умов Договору та вимог законодавства.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню з відповідача 9602,55 грн неустойки є правомірними і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача 838,54 грн 3 % річних та 231,29 грн інфляційних нарахувань за неналежне виконання умов Договору згідно розрахунку (а.с. 22).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем вірно розраховано розмір 3% річних в розмірі 838,54 грн. за період з 07.05.2019 по 10.10.2019, які підлягають стягненню на його користь.

Інфляційні позивачем розраховано за період з 07.05.2019 по 15.10.2019 в сумі 231,29 грн.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При розрахунку суми боргу за зазначений період позивачем не було враховано період часу з 07.06. по 15.10.2019 у якому мала місце дефляція в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у позові в частині стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 231,29 грн.

Відповідно до ч.1, 4 ст.74, ч. 3 ст.80, ч.1 ст.86 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не висловлено заперечень щодо наявності заявленої до стягнення заборгованості, її розміру, не подано доказів про відсутність боргу та про те, що заборгованість є меншою.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог ГРБ», проспект Миру, 29/5, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 39096219, на користь військової частини НОМЕР_1 , вул. Івана Мазепи, 18, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 33111325, 74 810,06 грн боргу, 838,54 грн відсотків річних, 9 602,55 грн неустойки та 1 915,80 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову про стягнення 231,29 інфляційних нарахувань відмовити.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 21.11.2019.

Суддя Ю.В. Федоренко