Рішення

від 21.11.2019 по справі 927/854/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2019 року м. Чернігівсправа №927/854/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Борзнянська пересувна шляхово-будівельна механізована колона» , код ЄДРПОУ 03582557,

провул. Київський, 24, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400

відповідач: Менська міська рада , код ЄДРПОУ 04061777

вул. Титаренка Сергія, 7, м. Мена, Чернігівська область, 15600

предмет спору: про стягнення 217 952,81 грн

За участю:

від позивача: Луєнко Ю.В., адвокат;

від відповідача: Шаповал В.М., довіреність № 507/04-1 від 15 березня 2019 року, провідний спеціаліст юридичного відділу.

У судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Борзнянська пересувна шляхово-будівельна механізована колона» подано позов до Менської міської ради про стягнення 217952,81 грн, а саме: 194249,10 грн основного боргу, 17093,92 грн інфляційних нарахувань, 6609,79 грн трьох відсотків річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань, які виникли за договором №44 від 05 липня 2018 року, предметом якого є поточний ремонт автомобільних доріг - поточний ремонт дороги щебенево-ґрунтовою сумішшю.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 13 листопада 2019 року; повідомлено сторін, що явка їх представників у судове засідання є обов`язковою; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та копії доданих до нього документів надіслати позивачу, а докази надсилання надати суду; встановлено позивачу строк протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подачі до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; встановлено відповідачу строк протягом 2 (двох) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подачі до суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу.

12 листопада 2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів надання правової допомоги та про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн при ухваленні судового рішення.

В судовому засіданні 13 листопада 2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 13 листопада 2019 року визнав позовні вимоги та заперечив стосовно вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, зокрема, в частині стягнення 5000,00 грн щодо представництва в господарському суді з обсягом витраченого часу - 5 годин.

В судове засіданні 21 листопада 2019 року з`явились повноважні представники сторін.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд встановив:

05 липня 2018 року між Менською міською радою (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Борзнянська пересувна шляхово-будівельна механізована колона» (підрядник) було укладено договір №44, за умовами якого позивач зобов`язався за завданням відповідача виконати поточний ремонт автомобільних доріг - поточний ремонт дороги щебенево-ґрунтовою сумішшю по вул. Радівська, с. Слобідка Менського району Чернігівської області.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що договірна ціна робіт, що доручені для виконання підряднику складає 105,00 грн за 1 м2 та становить 194 249,10 грн.

Вартість робіт за даним договором погоджується сторонами і повинна відповідати фактично проведеним роботам з розрахунком по цінам і сумам згідно актів виконаних робіт форми КБ-3, КБ-2 (п.2.2 договору).

Строки виконання робіт по договору - 31 грудня 2018 рік.

Відповідно до п.4.1. договору розрахунки за виконані підрядником роботи здійснюються після підписання акту виконаних робіт.

Акт виконаних робіт готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника у строк не пізніше першого місяця, що слідує за звітним. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом п`яти днів після підписання акту .

Даний договір набирає силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2018 року; складений у двох примірниках, що мають рівну юридичну силу і діє до моменту повного виконання його умов сторонами (п.5.1. договору).

Перед підписанням договору позивачем за допомогою програмного комплексу АВК-5 (3.3.1) укр. згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1-2-13 була виготовлена необхідна кошторисна документація, а саме: зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва від 05 липня 2018 року, локальний кошторис на будівельні роботи № 5-1-1, дефектний акт на загально будівельні роботи від 05 липня 2018 року, відомість ресурсів до локального кошторису №5-1-1, підсумкова відомість ресурсів, що містяться в матеріалах справи /а.с. 17-29/.

Сторони погодили та підписали тверду договірну ціну на виконання поточного ремонту дороги щебенево-ґрунтовою сумішшю по вул. Радівська, с. Слобідка, Менський район, Чернігівська область, що здійснюється в 2018 році, визначену за допомогою програмного комплексу АВК-5 (3.3.1) укр. згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1-2013. /а.с. 24-25/.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 та 2 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Враховуючи зміст укладеного між сторонами договору суд приходить до висновку, що за своєю правовою природою він є договором підряду , оскільки його предметом є кінцевий результат послуги, який набуває матеріальну форму.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На виконання умов укладеного між сторонами договору, позивачем протягом липня 2018 року були виконані роботи в повному обсязі, загальна вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 194 249,10 грн, в доказ чого були складені та підписані сторонами: акт приймання виконаних будівельних робіт за 14 серпня 2018 року за формою КБ-2в /а.с. 30-33/ та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 14 серпня 2018 року за примірною формою КБ-3 /а.с.34/.

Відповідач в свою чергу взяті на себе зобов`язання не виконав, вартість виконаних позивачем робіт у розмірі 194 249,10 грн не сплатив, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 194 249,10 грн.

У відповідності до умов пункту 4.2. укладеного між сторонами договору, яким передбачено те, що оплата виконаних робіт здійснюється протягом п`яти днів після підписання акту, враховуючи факт підписання сторонами акту виконаних робіт 14 серпня 2018 року, заборгованість за відповідачем утворилась з 20 серпня 2018 року , останній день сплати - 19 серпня 2018 року.

Відповідач про існування заборгованості у розмірі 194 249,10 грн не заперечив, більш того, в судовому засіданні 13 листопада 2019 року, визнав позовні вимоги в повному обсязі.

З наведених обставин, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 194 249,10 грн заборгованості за виконані роботи є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 6 609,79 грн трьох відсотків річних за період з 20 серпня 2018 року по 07 жовтня 2019 року та 17 093,92 грн інфляційних втрат за період з 20 серпня 2018 року по 07 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши подані позивачем розрахунки, оскільки, судом встановлено наявність прострочення виконання відповідачем грошових зобов`язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 6 609,79 грн трьох відсотків річних за період з 20 серпня 2018 року по 07 жовтня 2019 року та 17 093,92 грн інфляційних втрат за період з 20 серпня 2018 року по 07 жовтня 2019 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що наявні в матеріалах справи письмові докази доводять ті обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розглянувши вимогу позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а саме відшкодування витрат за правничу допомогу слід зазначити наступне.

Згідно вимог ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг ); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може , за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ст. 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність може здійснюватись адвокатом індивідуально, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 123 та статті 126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Крім того, відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

Інтереси позивача у даній справі представляє адвокат Луєнко Юрій Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №444 від 15 травня 2009 року.

На підтвердження отримання позивачем правової допомоги надано: копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 07 жовтня 2019 року, копію договору №19/10/2 від 02 жовтня 2019 року про надання правової (правничої) допомоги, копію додаткової угоди №1 від 02 жовтня 2019 року про погодження розміру гонорару до договору №19/10/2 від 02 жовтня 2019 року, копію акту про надану правову (правничу) допомогу від 02 жовтня 2019 року №1; копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, копію платіжного доручення №214 від 07 жовтня 2019 року на суму 10000,00 грн, копію виписки по рахунку за 07 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним тавраховувати витрачений адвокатом час .

Відповідно до п. 6.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Позивачем документально підтверджено, що ним було сплачено 10000,00 грн на виконання договору №19/10/2 від 02 жовтня 2019 року про надання правової (правничої) допомоги. Розмір гонорару у відповідності до додаткової угоди №1 від 02 жовтня 2019 року про погодження розміру гонорару до договору №19/10/2 від 02 жовтня 2019 року становить 10000,00 грн: правовий аналіз та вивчення наданих клієнтом матеріалів, надання клієнту правових консультацій та роз`яснень - 1500,00 грн, складання та подача позовної заяви - 3500,00 грн, представництво клієнта та супровід (ведення) його справи за поданою позовною заявою в Господарському суді Чернігівської області - 5000,00 грн.

У відповідності до акту про надану правову (правничу) допомогу від 02 жовтня 2019 року №1 та детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, загальна сума гонорару становить 10000,00 грн (правовий аналіз та вивчення наданих клієнтом матеріалів, надання клієнту правових консультацій та роз`яснень - 1500,00 грн (обсяг витраченого часу 1,5 год), складання та подача позовної заяви - 3500,00 грн (обсяг витраченого часу 3,5 год), представництво клієнта та супровід (ведення) його справи за поданою позовною заявою в Господарському суді Чернігівської області - 5000,00 грн (обсяг витраченого часу 5 год)).

Оцінивши витрати з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг ), суд дійшов висновку, що сума гонорару, яка включила в себе 5000,00 грн (враховуючи місцезнаходження адвоката (м. Ніжин) та місцезнаходження господарського суду (м.Чернігів) за участь адвоката у судових засіданнях з розгляду справи в Господарському суді Чернігівської області є обґрунтованою.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява N 19336/04, п. 269) вказав, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підставі зазначеного вище, враховуючи дотримання позивачем вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, стосовно співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, у суду відсутні підстави для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що понесені позивачем витрати з оплати послуг адвоката, які він просить стягнути з відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 42, 46, 73-80, 86, 126, 129, 165, 233, 236-238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Менської міської ради (код ЄДРПОУ 04061777, вул. Титаренка Сергія, 7, м. Мена, Чернігівська область, 15600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Борзнянська пересувна шляхово-будівельна механізована колона» (код ЄДРПОУ 03582557, провул. Київський, 24, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400) 194249,10 грн основного боргу, 17093,92 грн інфляційних нарахувань, 6609,79 грн трьох відсотків річних.

3.Стягнути з Менської міської ради (код ЄДРПОУ 04061777, вул. Титаренка Сергія, 7, м. Мена, Чернігівська область, 15600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Борзнянська пересувна шляхово-будівельна механізована колона» (код ЄДРПОУ 03582557, провул. Київський, 24, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400) 3269,29 грн судового збору, 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4 .Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті.

Повне рішення складено та підписано 21 листопада 2019 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/