Ухвала

від 20.11.2019 по справі 870/55/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 870/55/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019

у справі № 870/55/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 23.07.2019 у справі № 28/2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп"

про стягнення 2 208 468, 80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику, а саме вказано на необхідність надати докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" з описом вкладення.

Ухвалу суду від 09.10.2019 надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп" на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Кавалерійська, 7, оф. 316, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006.

Зазначену ухвалу від 09.10.2019 скаржник не отримав, що підтверджується даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером - 0101614433087. В якості причин неотримання процесуального документу проставлено відмітку: "Відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

Разом з тим, ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон) передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами ст. 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №870/55/19 оприлюднена 10.10.2019.

Однак, скаржником вимоги ухвали суду від 09.10.2019 станом на дату винесення даної ухвали (20.11.2019) не виконані, вказані недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог ст. 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржник у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги (не надав докази направлення позивачу копії апеляційної скарги), колегія суддів дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 870/55/19 разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

2. Копію апеляційної скарги залишити в суді касаційної інстанції на підставі ч. 8 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.