Ухвала

від 21.11.2019 по справі 126/1406/18

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 126/1406/18

Провадження № 2/126/95/2019

"21" листопада 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи адвоката Янчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство "ВЛОМ" про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться вказана цивільна справа. 21.11.2019 року ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано клопотання про долучення його до участі у справі у якості представника відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство "ВЛОМ" адвокат Янчук В.М. зазначив, що не заперечує проти участі ОСОБА_3 у даній справі в якості представника відповідача. Надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаних клопотань.

Вирішуючи питання про допуск ОСОБА_3 до участі у справі в якості представника відповідача суд виходить з наступного:

До суду надано довіреність відповідача ОСОБА_2 від 19.06.2018 р., якою вона уповноважила бути своїм представником ОСОБА_3 .

Суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у допуску до участі у справі у якості представника відповідача , виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) , тобто з 30.09.2016р., представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

За змістом ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Питання віднесення справи до малозначної, зокрема, незначної складності, та розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.274 та ч.1 ст. 277 ЦПК України, вирішує суд першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.05.2018р. провадження відкрито за правилами загального позовного провадження.

Тому, враховуючи наведене, підстав для віднесення даної справи до справ незначної складності та допуск до участі у справі в суді першої інстанції представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який не є адвокатом, є неможливим.

Вирішуючи питання про долучення до матеріалів справи доказів, які стосуються розміру витрат третьої особи на надання їй професійної правничої допомоги, суд виходить з наступного.

Визначення терміну "Витрати на професійну правничу допомогу" та порядок їх подачі суду регламентовано ст.ст.133 - 137 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Виходячи з аналізу вказаних норм ЦПК України суд дійшов висновку, що сторони по справі наділені правами надавати докази понесених ними судових витрат та клопотати про їх задоволення, часткове задоволення або відмову в задоволенні. Та суд, з урахуванням положень ч.2 ст.137 ЦПК України, вирішує такі питання при вирішенні справи по суті. Таким чином, клопотання представника третьої особи про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу слід задоволити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 58, 60, 133-137, 277 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі довіреності від 19.06.2018 р. у допуску до участі у справі у якості представника останньої.

Клопотання представника третьої особи Янчука В.М. про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу - задоволити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко