Ухвала

від 20.11.2019 по справі 210/6399/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6399/19

Провадження № 1-кс/210/3616/19

"20" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12019040450000509 від 06 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 до Дзержинськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської області,звернувся слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12019040450000509 від 06 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, У провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040450000509 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки лісу.

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за постановою начальника СВ Криворізького РВП ОСОБА_6 доручено слідчому СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 М

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.11.2019 року до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що поблизу с. Грузьке, між с. Грузьке та с. Тернівка, у Криворізькому районі Дніпропетровської області, розпилюють дерева. Виїздом СОГ Криворізького РВП КВП на місце події встановлено, що в лісосмузі, що розташована між с. Грузьке та с. Тернівка, Криворізького району, виявлено напилені колоди деревини, схожих на клен, які були спиляні невстановленими особами та 2 бензопили марки "STIHL MS 260". Обставини вчиненого кримінального правопорушення встановлюються. (ЄО № 9476 від 06.11.2019).

Під час проведення невідкладної слідчої дії - огляд місця події, 06.11.2019 в період часу з 15:10 годин по 15:40 годин, встановлено, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташована біля с. Грузьке, Криворізького району, Дніпропетровської області. На вказаній ділянці місцевості на відстані 40 метрів від проїзної частини ,у лісосмузі знаходились дві пили бензомоторні з корпусом помаранчевого кольору а саме: «STIHL MS 260», яка має захисний ковпак на шині з рухомим цепним механізмом та «STIHL MS 260», у якої захисний ковпак на шині з рухомим цепним механізмом відсутній. Поряд з бензопилами розташовані 70 колод дерев, з ознаками механічного спилу,та каністра пластикова, білого кольору з рідиною схожою на бензин.

Таким чином, в ході огляду вилучено:

1. «STIHL MS 260», яка має захисний ковпак на шині з рухомим цепним механізмом.;

2. «STIHL MS 260», у якої захисний ковпак на шині з рухомим цепним механізмом відсутній.;

3. Каністра пластикова, білого кольору з рідиною схожою на бензин.;

4. Колоди деревини у кількості 70 штук з ознаками механічного спилу, які мають розміри:

1) Розміром: Висота 100 см., ширина 7 см. у кількості 15 шт.

2) Розміром: Висота 100 см., ширина 10 см. у кількості 17 шт.

3) Розміром: Висота 100 см., ширина 12 см. у кількості 11 шт.

4) Розміром: Висота 120 см., ширина 20 см. у кількості 7 шт.

5) Розміром: Висота 143 см., ширина 11 см. у кількості 14 шт.

6) Розміром: Висота 90 см., ширина 10см. у кількості 6 шт.

Так, на місці події опитані троє осіб що знаходились на місці події, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_9 пояснив, що він працює інженером в СФГ «Антоненко». Так, 06.11.2019 близько о 14.00 год. він дав вказівку своїм підлеглим, щоб останні прибрали поросль, котра виросла на полі № 2, яке належить СФГ « ОСОБА_12 ». Після чого його працівники приступили до роботи, а через годину до них приїхали працівники поліції та заборонили спіл порослі, котра знаходиться на полі. Його працівники не спилювали зелені насадження, котрі знаходились в посадці.

ОСОБА_11 пояснив, що 06.11.2019 р. він вийшов на роботу де отримав наряд на чистку поля, працював до 14.00 год. до них приїхала поліції. Наряд отримав від ОСОБА_13 інженера СФГ « Антоненко » в с.Тернівка, Криворізького району. Поле вони чистили між с. Тернівка та с. Грузьке, а саме спилювали дерева а також кущі. Пиляли бензопилами, які їм дав ОСОБА_14 .

Опитаний ОСОБА_10 дав аналогічні пояснення поясненням ОСОБА_11 .

06.11.2019 постановою слідчого СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме:

1. «STIHL MS 260», яка має захисний ковпак на шині з рухомим цепним механізмом, власника не встановлено.

2. «STIHL MS 260», у якої захисний ковпак на шині з рухомим цепним механізмом відсутній, власника не встановлено.

3. Каністра пластикова, білого кольору з рідиною схожою на бензин, власника не встановлено.

4. Колоди деревини у кількості 70 штук з ознаками механічного спилу, які мають розміри:

1) Розміром: Висота 100 см., ширина 7см. у кількості 15 шт.

2) Розміром: Висота 100 см., ширина 10см. у кількості 17 шт.

3) Розміром: Висота 100 см., ширина 12см. у кількості 11 шт.

4) Розміром: Висота 120 см., ширина 20см. у кількості 7 шт.

5) Розміром: Висота 143 см., ширина 11 см. у кількості 14 шт.

6) Розміром: Висота 90 см., ширина 10см. у кількості 6 шт.

визнано в якості речових доказів. Все перелічене майно зберігається на території Криворізького РВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Каховська 36.

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження вказаних вище речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучені в ході огляду місця події від 06.11.2019 бензомоторні пили марки «STIHL» є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому являються речовими доказами. колоди деревини у кількості 70 штук різного розміру, в даному випадку являються предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому також підпадають під критерії ст. 98 КПК України.

В разі повернення, пил бензомоторних марки «STIHL» їх власнику або користувачу без накладення арешту на них, вказане може призвести до знищення або приховування вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Накладення арешту на:

1. «STIHL MS 260», яка має захисний ковпак на шині з рухомим цепним механізмом, власника не встановлено.

2. «STIHL MS 260», у якої захисний ковпак на шині з рухомим цепним механізмом відсутній, власника не встановлено.

3. Каністра пластикова, білого кольору з рідиною схожою на бензин, власника не встановлено.

4. Колоди деревини у кількості 70 штук з ознаками механічного спилу, які мають розміри:

1) Розміром: Висота 100 см., ширина 7 см. у кількості 15 шт.;

2) Розміром: Висота 100 см., ширина 10 см. у кількості 17 шт.;

3) Розміром: Висота 100 см., ширина 12 см. у кількості 11 шт.;

4) Розміром: Висота 120 см., ширина 20 см. у кількості 7 шт.;

5) Розміром: Висота 143 см., ширина 11 см. у кількості 14 шт.;

6) Розміром: Висота 90 см., ширина 10 см. у кількості 6 шт.;

необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а саме для можливості проведення криміналістичних експерти (судово-екологічної експертизи, судово?економічної експертиз з метою встановлення завданої шкоди, судово-трасологічної експертизи, з метою встановлення тотожності знарядь вчинення кримінального правопорушення з об`єктами та слідами, що були вилучені під час огляду місця події), попередження вчинення власниками чи користувачами майна нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами яким належить вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч 2. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що згідно ч. 11 ст.170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Тому в даному випадку виникла необхідність накласти арешт на вилучені з місця події: транспортний засіб, предмети та речі, з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передати вказане майно, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Присутній у судовому засіданні представник власника майна Селянського (фермерського) господарства «Антоненко В.П.» - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання та зазначив, що у відповідності до державного акту на право довічного успадкування володіння землею від 17.06.1992 року, виданого на підставі рішення сесії районної Ради народних депутатів VI сесії ХХІ скликання Криворізького району Дніпропетровської області від 28.05.1991 року СФГ «Антоненко В.П.» здійснює користування земельною ділянкою кадастровий номер № 1221882200:05:001:0288 площею 46,4 Га, розташованої на території Грузької сільської ради. Під час проведення польових робіт було встановлено, що на межі земельної ділянки № 1221882200:05:001:0288 виросли чагарники та дерева, які самостійно насіялись з сусідньої посадки. Посилаючись на те, що розчищення земельної ділянки наданої для ведення фермерського господарства від чагарників та дерев не виходить за межі звичайної господарської діяльності, не потребує спеціального дозволу, та не носить протиправного характеру, у зв`язку з чим, просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого та представника власника майна, дослідивши клопотання про накладення арешту та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно дост.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1ст.167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2ст.167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У ч.2ст.168 КПК Українизазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п.1 ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10ст.170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Представником власника майна Селянського (фермерського) господарства «Антоненко В.П.» - ОСОБА_5 долучено до матеріалів клопотання документи щодо користування земельною ділянкою кадастровий номер № 1221882200:05:001:0288 площею 46,4 Га, однак суду не надано доказів щодо належності майна на яке просить накласти арешт слідчий та перебування вказаного майна на балансі СФГ «Антоненко В.П.».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 06.11.2019 року, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,170-173,309,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12019040450000509 від 06 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №12019040450000509 від 06 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на майно, вилучене під час огляду місця події 06.11.2019 року, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

1). Пилку бензомоторну марки «STIHL MS 260», в корпусі помаранчевого кольору, яка має захисний ковпак на шині з рухомим цепним механізмом, власника не встановлено.

2). Пилку бензомоторну марки «STIHL MS 260», в корпусі помаранчевого кольору, у якої захисний ковпак на шині з рухомим цепним механізмом відсутній, власника не встановлено.

3). Каністра пластикова, білого кольору з рідиною схожою на бензин, власника не встановлено.

4). Колоди деревини у кількості 70 штук з ознаками механічного спилу, які мають розміри:

- Розміром: Висота 100 см., ширина 7 см. у кількості 15 шт.;

- Розміром: Висота 100 см., ширина 10 см. у кількості 17 шт.;

- Розміром: Висота 100 см., ширина 12 см. у кількості 11 шт.;

- Розміром: Висота 120 см., ширина 20 см. у кількості 7 шт.;

- Розміром: Висота 143 см., ширина 11 см. у кількості 14 шт.;

- Розміром: Висота 90 см., ширина 10 см. у кількості 6 шт.

до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту;

Дозволити зберігати вилучене майно на території адміністративної будівлі Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська 36, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали суду складено 20 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1