Рішення

від 11.11.2019 по справі 753/6230/19

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6230/19

провадження № 2/753/5135/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.

при секретарі Григораш Н.М.,

за участі:

представники позивача: Мустафаєв Р.Н. , Пономаренко І.В. ,

представник відповідача ОСОБА_6.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 26-і до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 26-і (далі по тексту - Позивач, ОСББ 26-і звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі по тексту - Відповідач, ОСОБА_5 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції в загальному розмірі 53 230,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.04.2016 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано ОСББ 26-і . Актом приймання-передачі будинку та прибудинкової території від 25.08.2016 та рішенням Загальних зборів співвласників від 14.098.2016 будинок прийнятий в управління Правління. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 володіє: 86/100 частин нежитлового приміщення № НОМЕР_2 в будинку та нежитловим приміщенням № АДРЕСА_2 в будинку. З вересня 2016 р. по березень 2017 р. відповідач сплачувала внески за утримання будинку та прибудинкової території. За період з березня 2017 по березень 2018 рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.18 стягнуто з відповідача 57 674,72 грн заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території. Претензією від 26.02.2019 № 49 позивач повідомляв відповідача про наявну заборгованість, проте претензія була залишена без відповіді. Таким чином, за період з 01.04.2018 по 28.02.2019 у відповідача наявна заборгованість в розмірі 48 442,68 грн. зі сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території. Крім того, відповідач як боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на підставі положень статті 625 ЦК України зобов`язана сплатити суму боргу з урахуванням інфляційної складової в сумі 2 554,25 грн. та трьох процентів річних в сумі 2 233,22 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач направив на адресу суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що претензію від позивача вона не отримувала оскільки проживає за іншою адресою. Крім того, посилається на те, що позивач не надає докази, на підтвердження надання з 01.04.2018 по 28.02.2019 відповідачу послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

У відповіді на відзив позивач, заперечуючи проти аргументів відповідача зазначив, що 02.09.2016 відбулися Загальні збори співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на яких була присутня відповідач та особисто проголосувала за запропонований кошторис. Пояснив, що по визначеним в кошторисі співвласниками видаткам, позивачем будинок утримується в повній мірі, внески співвласників витрачаються на затверджені видатки, претензій від відповідача не надходило. Крім того, звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 81 893,24 грн., з яких 74 865,96 грн. - основна заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, 2 993,33 грн. - 3% річних, 4 033,95 грн. - інфляційні витрати.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

В судовому засіданні представник позивача, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні, позов не визнала та заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 є співвласником нежитлового приміщення, яке розташоване у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме: 86/100 частин приміщення № НОМЕР_2, площею 439,55 кв.м., та власником приміщення № НОМЕР_2 площею 172,1 кв.м.

28.04.2016 у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 створене та зареєстроване ОСББ 26-і .

З матеріалів справи вбачається, що будинок прийнятий на баланс та в управління ОСББ 26-і , що підтверджується актом приймання-передачі будинку та прибудинкової території від 25.08.2016.

Рішенням загальних зборів співвласників від 14.09.2016 затверджено розмір внесків (платежів) на утримання та використання спільного майна будинку та прибудинкової території для власників нежитлових приміщень в розмірі 6 грн. за один квадратний метр загальної площі приміщення, якщо платіж сплачено до 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавались послуги, та в розмірі 7,20 грн., якщо платіж сплачено після 10 числа.

З матеріалів справи вбачається, що до березня 2017 р. ОСОБА_4 належним чином виконувала зобов`язання щодо сплати внесків на утримання та використання спільного майна будинку та прибудинкової території.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2018, яке набрало законної сили стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСББ 26-і заборгованість за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в сумі 57 674,72 грн.

26.02.2019 позивач направив відповідачу претензію № 49, в якій повідомив про заборгованість станом на 28.02.2019 в розмірі 48 565,44 грн., проте претензія була залишена без відповіді, заборгованість не сплачена.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Основні правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 № 2866-ІІІ (далі - Закон № 2866-ІІІ).

Відповідно до статті 1 вищевказаного Закону співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Стаття 15 Закону № 2866-ІІІ покладає на співвласника обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підтвердження розміру позовних вимог позивачем надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість відповідача за період з 01.04.2018 по 10.09.1019 становить 81 893,24 грн., з яких 74 865,96 грн. - основна заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, 2 993,33 грн. - 3% річних, 4 033,95 грн. - інфляційні витрати.

Наданий позивачем розрахунок суд приймає, оскільки він містить відомості щодо періоду заборгованості, розміру нарахованих відповідачу сум та здійснений на основі норм чинного цивільного законодавства та пропорційно до загальної площі квартири.

Посилання відповідача на те, що факт надання позивачем послуг позивачем не доведений, спростовується наданими позивачем доказами, зокрема договорами, укладеними з їх постачальниками, а саме: послуг з технічного обслуговування ліфтів; з вивезення побутових відходів; з технічного обслуговування систем протипожежного захисту; по технічному та аварійному обслуговуванню внутрішньобудинкових теплових мереж, мереж гарячого та холодного водопостачання, каналізаційних мереж; платіжними документами.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що відповідальність на підставі ст. 625 ЦК України, яка підлягає стягненню становить 2 993,33 грн. - 3% річних та 4 033,95 грн. - інфляційної складової боргу.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене вище, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 26-і до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуг - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 26-і заборгованість за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в сумі 81 893 (вісімдесят одна тисяча вісімсот дев`яносто три ) гривні 24 копійки, з яких: 74 865 (сімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень 96 копійок - основна заборгованість, 2 993 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто три) гривні 33 копійки - 3% річних, 4 033 (чотири тисячі тридцять три ) гривні 95 копійок - інфляційні витрати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 26-і судові витрати в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Позивач: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 26-і , місцезнаходження: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 26-і, код ЄДР 40458535.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Р.Лужецька