Постанова

від 20.11.2019 по справі 140/2072/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 140/2072/19

Провадження № 33/801/832/2019

Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.

Доповідач: Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені захисником Бистрицьким М.О. на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 19.09.2019 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює слюсарем в Немирівський КХП, одружений ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 19.09.2019 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік. Стягнуто судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092779 від 29.07.2019 року вбачається, що в цей день о 21 год. 20 хв., в с. Рачки по вулиці Соборна Немирівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ -31029 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Водій ОСОБА_1 продути індикаторну трубку КТ та пройти медичний огляд на стан вживання алкоголю відмовився в установленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.9 а ПДР України.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою закрити справу, визнавши ОСОБА_1 невинним у адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що постанова суду не відповідає чинному законодавству, практиці Європейського суду з прав людини, матеріалам та обставинам справи, повністю суперечить основним завданням КУпАП та презумпції невинуватості, а вказані в ній мотиви та висновки є хибними та поверхневими.

Зазначає, що викладена в постанові суду інформація не відповідає дійсності, оскільки судом першої інстанції абсолютно безпідставно були повністю відхилені та не прийняті до уваги покази ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 , адже в матеріалах справи фактично відсутні будь-які фактичні дані, які б такі покази переконливо та безсумнівно спростовували. Під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу ним керувала саме дружина апелянта ОСОБА_2 , яка має водійське посвідчення. В ході спілкування між ОСОБА_1 та працівниками поліції виникла словесна перепалка, в ході якої працівник поліції принципово притягнув до відповідальності ОСОБА_1 , оскільки останній дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки не керував транспортним засобом, про що повідомив в присутності понятих. Суд першої інстанції віднісся вибірково до прийняття та відхилення доказів та зайняв обвинувальну позицію, прийняту на підставі показів працівника поліції та складених за відсутності ОСОБА_1 документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили задовольнити апеляційну скаргу з підстав, викладених в останній.

ОСОБА_1 суду пояснив, що протокол серії ОБ № 092779 від 29.07.2019 йому не вручали та з його змістом не ознайомлювали, а тому він не під час складання протоколу викласти свої пояснення з приводу зазначеної ним в апеляційній скарзі ситуації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Бистрицького М.О., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Окрім того, згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в матеріалах адміністративної справи наявний протокол та копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092779 від 29.07.2019, в якому зазначено, що 29.07.2019 о 21 год. 20 хв., в с. Рачки по вулиці Соборна Немирівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ -31029 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Водій ОСОБА_1 продути індикаторну трубку КТ та пройти медичний огляд на стан вживання алкоголю відмовився в установленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.9 а ПДР України.

Визначено склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинений ОСОБА_1 , проте будь-які відмітки про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, про відмову від підпису та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення в ньому відсутні.

Відповідно до наказу МВС України від 06.11.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У графі до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Суд на зазначене увагу не звернув, проте такий протокол, що оформлений з порушенням вимог законодавства, не є допустимим доказом у справі.

На запит суду Немирівський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області повідомив, що надати запис з нагрудної камери поліцейського не представляється можливим у зв`язку з тим, що під час оформлення матеріалів по ч. 1 ст. 130 КУпАП на гр-на ОСОБА_1 відео зйомка проводилася, однак не зберіглася.

Наведені в апеляційній скарзі факти, у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги Суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 КУпАП, оскільки вину його в даному правопорушенні не доведено.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з винесенням нової постанови, якою закрити провадження в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 19.09.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП скасувати та провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_3 .Б. Войтко