Ухвала

від 18.11.2019 по справі 822/1193/16

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 822/1193/16

Провадження № 11-1124апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття Великою Палатою Верховного Суду справи № 822/1193/16 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування про стягнення коштів,

за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року,

УСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області звернулося до суду з позовом, в якому просило винести рішення у формі постанови, якою стягнути з Публічного акціонерного товариства Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування ПАТ Старпрес на його користь заборгованість в сумі 442091,79 грн, що складається з 9222,67 грн заборгованість зі сплати страхових внесків та 432869,12 грн заборгованість по капіталізованих платежах, кошти перерахувати на його розрахунковий рахунок.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції до 15 грудня 2017 року.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та залишити в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на правову позицію викладену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року у справі № 800/20990/15, де вказано, що справи за участю Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, предметом спору в яких є стягнення капіталізованих платежів під час ліквідації юридичної особи за рішенням засновників підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також посилається на правову позицію Верховного Суду України від 26 червня 2012 року № 21-156а12 (у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрунзе-авто про стягнення капіталізованих платежів) та вважає, що цей спір підлягає задоволенню та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 10 жовтня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про наявність підстав для прийняття до розгляду цієї справи набрав чинності Закон України від 02 жовтня 2019 року № 142-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи . Відповідно до частини шостої статті 347 КАС України у редакції цього Закону, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду вже висловила правову позицію з питань юрисдикції спорів, пов`язаних зі стягненням відділеннями Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань із суб`єкта господарювання, який ліквідується згідно рішення його засновників, капіталізованих платежів, зокрема, у постановах від 30 травня 2018 року у справі № 822/1472/17, від 06 червня 2018 року у справі № 811/289/16, від 17 жовтня 2018 року у справі № 822/1544/16.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, розгляд цієї справи Великою Палатою Верховного Суду є недоцільним. Отже, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 347, 355, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 822/1193/16 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування про стягнення коштів - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко