Постанова

від 19.11.2019 по справі 904/2345/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Дніпро Справа № 904/2345/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Золотарьова Я.С.) від 04.09.2019р. (дата складання повного тексту рішення - 12.09.2019р.) у справі № 904/2345/19

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019р. у справі № 904/2345/19 у задоволенні позову Дніпровської міської ради до Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про припинення права постійного користування за Акціонерним товариством "Дніпровський машинобудівний завод" на земельну ділянку за адресою: вул. Будівельників, 34 та вул. Прикордонній, площею 42,0902 га, шляхом скасування Державного акту на право постійного користування землею серії II-ДП № 007019 від 15.01.2001 та зобов`язання повернути земельну ділянку по вул. Будівельників, 34 та вул. Прикордонній, площею 42,0902 га за актом приймання-передачі, привівши її у придатний для подальшого використання стан - відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Дніпровська міська рада, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019р. у справі № 904/2345/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- відповідач не має права на використання земельної ділянки, яка була надана йому в користування згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії II-ДП № 007019 від 15.01.2001, оскільки власниками деяких об`єктів нерухомого майна, які розташовані на цій земельній ділянці, є інші юридичні та фізичні особи;

- згідно з ст.ст. 120, 141 ЗК України, ст. 377 ЦК України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права на нерухомість, що розташована на цій земельній ділянці;

- судом першої інстанції не встановлено, який розмір земельних ділянок є необхідним для обслуговування об`єктів нерухомості, які не належать відповідачу та чи не разміщено на спірній земельній ділянці інше нерухоме майно інших власників, які повинні здійснювати землекористування у відповідності до вимог чинного законодавства;

- судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання позивача та не залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП НВК СВК та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019р. у справі № 904/2345/19, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 05.11.2019р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2019р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 19.11.2019р.

У судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим у відповідності до фактичних обставин справи та з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючись при цьому на вибуття з володіння відповідача незначної кількості об`єктів нерухомого майна, що розташовані на спірній земельній ділянці, та відсутність правових підстав для припинення права постійного користування відповідачем цією земельною ділянкою.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вірно встановлено місцевим господарським судом та не оспорюється сторонами, рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21 грудня 2000 № 3373 "Про надання земельних ділянок по вул. Будівельників, 34 та вул. Прикордонній у постійне користування Відкритому акціонерному товариству "Дніпровський машинобудівний завод", код ЄДРПОУ 14313332, по фактичному розміщенню заводу, будинків соціально-побутового призначення та котельної" відповідачу надано у постійне користування 64,3131 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування (арк.с.19).

На підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21 грудня 2000 № 3373 Відкритому акціонерному товариству «Дніпровський машинобудівний завод» видано Державний акт на право постійного користування землею ІІ-ДП № 007019, яка розташована по вул. Будівельників, 34 та вул. Прикордонній, розміром 64,3131 га, для фактичного розміщення заводу, будинків соціально-побутового призначення. Вказаний Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 001194 (арк.с.37).

Протягом дії оскаржуваного акту постійного користування до нього вносилися зміни в результаті чого змінювалася площа земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні ВАТ «Дніпровський машинобудівний завод» .

Так, рішенням Дніпропетровської міської ради від 14.07.2004 № 108/18 «Про передачу Українсько-угорському закритому акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «Веста - Дніпро» , код ЄДРПОУ 31950849, земельних ділянок по вул. Будівельників у районі будівлі № 34 (Красногвардійський район) в оренду для розміщення виробництва автономних інтегрованих систем енергопостачання з використанням сонячних енергетичних систем, повітряних установок та енергонагромаджувачів в існуючих виробничих будівлях та спорудах» (п. 1) вилучено у ВАТ «Дніпровський машинобудівний завод» земельні ділянки площами 2,7963 га (кадастровий номер 121010000:07:202:0038), 1,1539 га (кадастровий номер 121010000:07:202:0039) та 0,1079 га (кадастровий номер 121010000:07:202:0040), що знаходилися у його постійному користуванні та зараховано до земель міста.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 13.07.2005 № 382/29 «Про передачу земельної ділянки по вул. Будівельників, 34 в оренду Закритому акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «Діджител» , код ЄДРПОУ 32701799, по фактичному розміщенню їдальні (корпусу № 92)» (п.1) вилучено земельну ділянку площею 0,2972 га (кадастровий номер 121010000:07:202:0041), що знаходилася у його постійному користуванні та передано в оренду строком на 15 років, по фактичному розміщенню їдальні (корпусу № 92).

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 01.03.2006 № 158/34 «Про передачу земельної ділянки по вул. Будівельників, 34 в оренду Українсько-угорському закритому акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «Веста-Дніпро» , код ЄДРПОУ 31950849, по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна» (п.1) вилучено земельну ділянку площею 5,2633 га (кадастровий номер 1210100000:07:202:0044), що знаходилася у його постійному користуванні та передано в оренду строком на 15 років, по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 07.02.2007 № 90/10 «Про передачу в оренду земельних ділянок по вул. Будівельників, 34 в оренду Державному акціонерному товариству «Конструкторське бюро «Дніпровське» , код ЄДРПОУ 14308411, по фактичному розміщенню будівель та споруд корпусу Де 75» (п.1) вилучено земельні ділянки площами 1,2359 га (кадастровий номер: 210100000:07:202:0053) та 0,0282 га (кадастровий номер -210100000:07:202:0054), що знаходилася у його постійному користуванні та передано в оренду строком на 15 років, по фактичному розміщенню будівель та споруд корпусу № 75.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.05.2009 № 141/46 «Про передачу земельної ділянки по вул. Будівельників, 50 (Красногвардійський район) оренду ТОВ «Рекуперація свинцю» , код ЄДРПОУ 35395039, по тактичному розміщенню нежитлової будівлі, котельні промислової» (п.1) вилучено у ВАТ «Дніпровський машинобудівний завод» земельну ділянку площею 2,8489 га (код ДЗК 780010008) по вул. Прикордонній та зараховано до земель міста.

Пунктом 2 рішення Дніпропетровської міської ради від 27.05.2009 № 141/46 передано земельну ділянку площею 2,8489 га (кадастровий номер .210100000:07:202:0003) в оренду строком на 15 років, по фактичному розміщенню нежитлової будівлі, котельні промислової.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 16.06.2010 № 264/58 «Про передачу земельної ділянки по вул. Будівельників, 34 (Красногвардійський район) у спільну оренду Українсько-угорському ЗАТ з II «Веста - Дніпро» , код ЄДРПОУ 31950849, по фактичному розміщенню будівлі корпусу № 48» вилучено в Українсько-угорського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Веста-Дніпро» земельну ділянку площею 2,7963 га (кадастровий номер 1210100000:07:202:0038) та у ВАТ «Дніпровський машинобудівний завод» земельну ділянку площею 4,6687 га (кадастровий номер 1210100000:0:202:0057) по вул. Будівельників, 34 і зараховано до земель міста.

В результаті, пунктом 8 рішення Дніпропетровської міської ради зід 16.06.2010 № 264/58 внесено зміни до п. 1 рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 21.12.2000 № 3373 до Державного акту на право постійного користування землею від 15.01.2001 Л2 0010194 та встановлено площу земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні ВАТ «Дніпровський машинобудівний завод» площею 42,0902 га з присвоєнням кадастрового номеру 1210100000:07:20:0076.

Відтак, в результаті змін в землекористуванні (рішення Дніпропетровської міської ради від 01 березня 2006 року № 158/34, від 07 лютого 2007 року № 89/10, № 90/10, № 91/10, № 92/10, № 93/10, від 27 травня 2009 року № 141/46, від 16 червня 2010 року №264/58), площу земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:202:0076 зменшено до 42,0902 гектарів (арк.с. 39-42).

Разом з тим, ТОВ "Веста Трак Батери" набуло права власності на об`єкти нерухомого майна, які розташовуються в межах земельної ділянки відповідача з кадастровим номером 1210100000:07:202:0076, без подальшого оформлення і державної реєстрації прав на її частину.

28.03.2019 членами робочої групи з питань самоврядного контролю було проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства України при користуванні земельною ділянкою за адресою по вул. Будівельників, 34, у м. Дніпро, про що складено акт №09-19 від 28.03.2019 (арк.с.23).

У цьому Акті зазначено, що за результатом вивчення наявних та отриманих документів, робочою групою встановлено, що Акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» користується земельною ділянкою площею 42,0902 га, що розташована по вулиці Будівельників, 34 без належного переоформлення права користування нею.

Позивачем до матеріалів справи надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відносно ТОВ "Веста Трак Батери", яке набуло право власності на об`єкти нерухомого майна, які розташовуються в межах земельної ділянки відповідача з кадастровим номером 1210100000:07:202:0076 (арк.с.27-31):

- Договір купівлі - продажу, серія та номер: реєстровий № 59, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1210593512101, об`єкт нерухомого майна: Споруда № 131 каналізаційна насосна станція літ. ШБ-1, загальною площею 438,2 кв.м.;

- Договір купівлі - продажу, серія та номер: реєстровий № 61 (бланки НВІ 697176, НВІ 697177), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1210520312101, об`єкт нерухомого майна: Будівля вентиляційної дільниці ц. 15, літ ШГ-1, загальною площею 200,4 кв.м.;

- Договір купівлі - продажу, серія та номер: реєстровий № 60 (бланки НВІ 697174, НВІ 697175), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1210433912101, об`єкт нерухомого майна: Корпус № 39 насосна станція літ. 4-1, загальною площею 1098,5 кв.м.;

- Договір купівлі - продажу, серія та номер: реєстровий № 57, (бланки НВІ 697169, НВІ 697170), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1210301212101, об`єкт нерухомого майна: Корпус 129 РУ-6КВ Перша черга інженерно-лабораторний корпус літ. ИВ-1, загальною площею 450,9 кв.м.;

- Договір купівлі - продажу, серія та номер: реєстровий № 62, (бланки НВІ 697178 - НВІ 697180), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1198021112101, об`єкт нерухомого майна: Корпус 117цех 14 літ. 1-3, загальною площею 22141,1 кв.м.

У 2019 році відповідачем задекларувало до сплати земельний податок за земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:07:202:0076, в розмірі 18 915 998,81 грн (арк.с. 81-95).

Предметом спору у справі є припинення права постійного користування відповідача на земельну ділянку за адресою: вул. Будівельників, 34 та вул. Прикордонній, площею 42,0902 га, шляхом скасування Державного акту на право постійного користування землею серії II-ДП № 007019 від 15.01.2001 та зобов`язання повернути земельну ділянку позивачу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача місцевий господарський суд виходив з того, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, що чинне законодавство України не містить такої підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку у судовому порядку як набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на цій земельній ділянці.

Так, відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Частинами 1, 2 статті 83 Земельного кодексу України встановлено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

За ч. 1, 2, 5 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 377 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини; ж) передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об`єктом державно-приватного партнерства або об`єктом концесії .

В той-же час, ст. 143 Земельного кодексу України встановлено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі:

- використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

- неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об`єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров`ю населення) в строки, встановлені вказівками (приписами) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі;

- конфіскації земельної ділянки;

- примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності;

- примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов`язаннях власника цієї земельної ділянки;

- невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Відтак, як вірно вказано судом першої інстанції, перелік підстав для примусового припинення права на земельну ділянку є вичерпним і не містить такої підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку у судовому порядку як набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на цій земельній ділянці (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року по справі № 926/1150/17).

Матеріалами справи, підтверджується, що позивач, який є органом місцевого самоврядування, у відповідності до вимог чинного на той час земельного законодавства, передав у постійне користування відповідачу земельну ділянку, яка є комунальною власністю. Державний акт на право постійного користування ІІ-ДП №007019, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 001194, на даний час є чинним, так само як і рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21 грудня 2000 року № 3373, на підставі якого його було складено. Будь-яких рішень щодо припинення права землекористування відповідача спірною земельною ділянкою позивачем, у відповідності до вимог чинного законодавства, не приймалось.

За наведених обставин місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку, що позбавлення відповідача як суб`єкта права постійного землекористування земельною ділянкою після державної реєстрації цього права поза межами підстав, визначених статтею 143 Земельного кодексу України є порушенням права останнього на користування земельною ділянкою.

Апеляційний суд, також враховує, що спірна земельна ділянка була передана в оренду відповідачу по фактичному розміщенню заводу та будинків соціально-побутового призначення, тобто майнового комплексу, який складається з великої кількості об`єктів нерухомості, а вибули з власності відповідача лише деяки з цих об`єктів, що унеможливлює перехід права користування спірною земельною ділянкою до нових власників об`єктів нерухомості у відповідності до ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України та не є підставою для припинення відповідачем права постійного користування спірною земельною ділянкою в цілому.

Окрім цього, згідно з ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України право на користування земельними ділянками, на яких розміщені об`єкти нерухомості належить саме новим власникам цих об`єктів, тобто зацікавленою особою, права та інтереси, якої можуть бути порушені внаслідок не вчинення необхідних дій з переоформлення права користування земельною ділянкою є такий власник нерухомості, а не власник земельної ділянки.

Втім з матеріалів справи не вбачається, що особи, які набули право власності на об`єкти нерухомості на території Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» зверталися з відповідними заявами про оформлення землекористування до останнього, чи Дніпровської міської ради, або з позовами до суду.

Чинним законодавством України, також не встановлено обов`язку землекористувача звертатися до органу місцевого самоврядування щодо виділу або поділу земельної ділянки у разі відчуження ним частини нерухомого майна, яке розташовано на земельній ділянці, яка знаходиться у його постійному користуванні.

Також, матеріалами справи підтверджується та не оспорюється сторонами, що відповідачем здійснюється сплата земельного податку за усю земельну ділянку, яка знаходиться в його постійному користуванні згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії II-ДП № 007019 від 15.01.2001, в т.ч. і за частину земельної ділянки, на якій розташовані будівлі, що належать іншим особам, тобто зміна власника нерухомості, яка розміщена на земельній ділянці, не призвела до негативних наслідків для позивача, а його доводи щодо можливості одержання плати за землю у більшому розмірі нічим не підтверджені, належним чином не обгрунтовані та мають характер припущень.

Відхиляються апеляційним судом і доводи позивача щодо не встановлення судом, який розмір земельних ділянок необхідний для обслуговування набутого майна іншим власником, яке знаходиться за адресою: вул. Будівельників, 34, а також чи розміщене на спірній земельній ділянці інше нерухоме майно інших власників, які б могли мати право на користування нею і якою саме частиною, та які повинні оформити належним чином землю та сплачувати за її користування, оскільки позивачем всупереч вимогам ст. 74 ГПК України зазначені обставини не доведені, відповідні докази в матеріалах справи відсутні, а суд позбавлений права самостійного збирання доказів та встановлює обставини справи на підставі доказів поданих сторонами.

При цьому, як вірно вказано судом першої інстанції, новий власник нерухомого майна не звільняється від обов`язку оформлення права на земельну ділянку (державної реєстрації прав на таку земельну ділянку) відповідно до вимог законодавства та має сплачувати плати за землю, але розмір земельної ділянки, необхідний для обслуговування нерухомості третіх осіб, визначається після погодження меж цієї земельної ділянки з відповідачем і реєстрації права саме на цю земельну ділянку за новим власником.

Згідно з ч. 1 ст. 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Відповідно до ч. 2 ст. 79-1 Земельного кодексу України, формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок.

Частинами 4 та 6 статті 79-1 Земельного кодексу України встановлено, що земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Тобто, загальна площа земельної ділянки, стосовно якої у відповідача припиняється право постійного користування у зв`язку із відчуженням будівель та споруд, може бути визначена лише після впорядкування, оформлення та державної реєстрації прав на земельну ділянку, яка буде сформована у результаті поділу земельної ділянки. Вказані процедури мають здійснюватися за рішенням власника земельної ділянки, яким таких рішень не приймалося.

За наведених обставин місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовниих вимог позивача, а також враховуючи приписи ст. 50 ГПК України і про відсутність підстав для залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

З огляду на усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019р. у справі № 904/2345/19 відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5 763,00грн. слід покласти на апелянта.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019р. у справі № 904/2345/19 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019р. у справі № 904/2345/19 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на Дніпровську міську раду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 22.11.2019 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль