Ухвала

від 22.11.2019 по справі 908/3223/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2019 Справа № 908/3223/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Приватного підприємства Мокрушин від 18.11.2019 р. про забезпечення позову

За позовом: Приватного підприємства Мокрушин (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 40, прим. 25, код ЄДРПОУ 41092056)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВ Групп Інвест (69035, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 18, кв. 108, код ЄДРПОУ 39919460)

про стягнення 200 000,00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства Мокрушин від 18.11.2019 р. (вх. №3464/08-07/19 від 20.11.2019р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю АВ Групп Інвест про стягнення 200 000,00 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019 р., справу №908/3223/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 22.11.2019 р. вказану позовну заяву на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.174 ГПК України залишено без руху

Разом з зазначеною позовною заявою, 20.11.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного підприємства Мокрушин від 18.11.2019 р. про забезпечення позову.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2019 р., заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику заяви про забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд звертає увагу, що статтею ст. 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд зазначає, що до заяви про забезпечення позову заявником не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір .

Згідно з ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, недотримання заявником вимог ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову від 18.11.2019 р. заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 139, ч. 7 ст. 140, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову від 18.11.2019 р. у справі № 908/3223/19 повернути Приватному підприємству Мокрушин .

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Додаток на адресу Приватного підприємства Мокрушин на 2 аркушах: оригінал заяви про забезпечення позову від 18.11.2019 р. (на 1 арк.), копія скріншоту оголошення (на 1 акр.).

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В ч. 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.