Ухвала

від 21.11.2019 по справі 910/3438/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3438/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 (у складі колегії суддів: Смірнова Л.Г. (головуючий), Алданова С.О., Дикунська С.Я.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 (суддя Привалов А.І.)

у справі № 910/3438/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Публічного акціонерного товариства Компанія Райз

про розірвання договору та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі №910/3438/17.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3438/17, зважаючи на таке.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі №910/3438/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017, позов задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - лікарні на 400 ліжок, розташованої за адресою: вул. Світла, смт Бортничі, м. Київ, від 27.08.1997 №504, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву і Публічним акціонерним товариством Компанія Райз . Зобов`язано Публічне акціонерне товариство Компанія Райз повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву зазначений об`єкт незавершеного будівництва за актом приймання-передачі. Здійснено розподіл судових витрат.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обовязки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 287 ГПК особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Із огляду на зміст оскаржених судових рішень і касаційної скарги, ОСОБА_1 є особою, яка не брала участі у справі, та не зверталася з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі №910/3438/17 .

Зазначене рішення переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Компанія Райз .

Ураховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3438/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справах: № 905/2661/15 (ухвала від 17.08.2018), №905/1030/17 (ухвали від: 20.08.2018; 20.09.2018; 19.10.2018), № 916/1717/17 (ухвала від 15.11.2018) та ін.

Суд залишає без розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання касаційної скарги, оскільки наявні передбачені процесуальним законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3438/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 43 аркушах (у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору від 11.11.2019 № 3 на суму 3 842,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий