справа № 3-1118-2010
П О С Т А Н О В А
30 березня 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Дубановська І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слов’янської ОДПІ Донецької області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ «Вітан – Плюс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. ст. 163 - 1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
При перевірці 25.02.2010 року о 12 годині 30 хвилин Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітан Плюс», код ЄДРПОУ 30952599, юридична адреса: вул. Підгорна, 172 м. Слов’янськ, офіс знаходиться за адресою: вул. Луначарського,8 м. Слов’янськ, було встановлено: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині: занижено податок на прибуток у сумі 7175 грн., занижено податок на додану вартість у сумі 43465 грн., занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 175,86 грн. Такими діями було порушено п.5.2, 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 року № 283/97-ВР, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 року № 168/97-ВР, п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 року № 889-ІV.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка у матеріалах справи.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :
• Ш Актом перевірки № 1225\23-3\30952599 від 01.03.2010 року та Протоколом № 44\23-313-1 від 16.03.2010 року про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. ст. 163 - 1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 163 - 1 ч. 1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 163 - 1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності з
Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання три місяці.
Суддя
Слов’янського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2
Копія вірна
Суддя
Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Суд | Слов'янський міськрайонний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 30.03.2010 |
Оприлюднено | 02.04.2010 |
Номер документу | 8582490 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Сокальський районний суд Львівської області
Пахут Сергій Олександрович
Адмінправопорушення
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Дубіжанська Тетяна Олександрівна
Адмінправопорушення
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Медінцева Ніна Михайлівна
Адміністративне
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Маймур Фелікс Федорович
Адмінправопорушення
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дубановська Ірина Дмитрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні