Ухвала
від 22.11.2019 по справі 520/5637/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 листопада 2019 р.Справа № 520/5637/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мирний-2018" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 по справі № 520/5637/19

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мирний-2018"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними дій та рішень,скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 відмовлено в задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мирний-2018" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та рішень,скасування рішень.

На зазначене рішення суду Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Мирний-2018" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.4 Закону N 3674-VI (в редакції , яка діяла на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн.

Частиною 2 вказаної статті визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання до адміністративного суду позову, ч.2 ст.4 Закону N 3674-VI передбачалось, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону N 3674-VI передбачалось, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже на момент подання до адміністративного суду позову ставка судового збору складала 23052, 00 грн.

За таких обставин, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 34578, 00 грн. (150% від 23052, 00 грн.).

Таким чином, заявнику апеляційної скарги належить надати до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 34578, 00 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мирний-2018" про відстрочення сплати судового збору.

Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 34578, 00 грн. на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA088999980000034318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мирний-2018" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 по справі № 520/5637/19 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мирний-2018" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та рішень,скасування рішень - залишити без руху.

Надати Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мирний-2018" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Калиновський

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.11.2019
Оприлюднено25.11.2019
Номер документу85835044
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/5637/19

Ухвала від 13.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 22.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 22.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Рішення від 09.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Ухвала від 07.08.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Ухвала від 21.06.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Ухвала від 21.06.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Ухвала від 05.06.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Постанова від 22.04.2019

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Одеси

Борщов І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні