Постанова

від 22.11.2019 по справі 813/5856/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2019 року

Київ

справа №813/5856/15

адміністративне провадження №К/9901/27486/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року (головуючий суддя - Гулика А.Г.)

та на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року (колегія суддів: головуючий суддя - Гулида Р.М., судді - Кузьмич С.М., Улицький В.З.)

у справі №813/5658/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львіввтормет

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Львівтормет (далі - позивач, платник, Товариство, ТОВ "Львіввтормет") до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ у Сихівському районі) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення.

В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило про протиправність висновків контролюючого органу, що операції з постачання брухту та відходів чорних металів, що здійснювались у січні - безені 2015 року підлягають оподаткуванню ПДВ на загальних підставах, а також вказує на правомірність застосування позивачем до зазначених операцій пільг зі сплати ПДВ у відповідності до пункту 23 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 02.07.2015 №0006021501;

- стягнуто з Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Львіввтормет" судовий збір у сумі 5053, 14грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що протягом спірного періоду (з 01.01.2015 по 31.03.2015) операції з постачання, у тому числі, операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, коди та найменування яких містяться у переліках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №15 від 12.01.2011, звільнялися від оподаткування ПДВ, а тому податкове повідомлення-рішення відповідача від 02.07.2015 №0006021501, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання позивача на суму 336 876 грн, в тому числі 269 500, 8 грн за основним платежем та 67 375, 2 грн за штрафними санкціями, є протиправним та підлягає скасуванню.

Не погодившись з зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає про заниження платником позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет: за січень 2015 року - 97 000 грн 80 коп., за лютий 2015 року - 110 343 грн 60 коп., за березень 2015 року - 62 156 грн 44 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

30 січня 2017 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому Товариство зазначає про законність і обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій та безпідставність доводів, викладених у касаційній скарзі.

Пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22 лютого 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на підставі п. 200.10 ст.200 ПК України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2015 року ТОВ "Львіввтормет".

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт №605/15-1/25548673 від 15.06.2015 (далі - Акт перевірки).

Як вбачається з Акту перевірки, контролюючий орган дійшов висновку про неправомірне заниження позивачем податкового зобов`язання за січень 2015 року на суму ПДВ 97 000, 80 грн, за лютий 2015 року на суму ПДВ 1 103 343, 60грн, за березень 2015 року на суму ПДВ 62 156,44 грн (далі - Акт перевірки).

На підставі Акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.07.2015 №0006021501, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання позивача на суму 336 876 грн, в тому числі 269 500, 8 грн за основним платежем та 67 375, 2грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, на думку колегії суддів, судові рішення судів попередніх інстанцій є законними і обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України (в редакції Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України від 07 липня 2011 року №3609-VI) тимчасово до 01 січня 2014 року від оподаткування ПДВ звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00).

Постановою Кабінету Міністрів України №15, з урахуванням змін і доповнень, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №9, затверджено переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово, до 01 січня 2014 року, звільняються від обкладення ПДВ.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків від 19 грудня 2013 року №713-VІІ, який набрав чинності 01 січня 2014 року, внесено зміни до пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, згідно з якими пролонговано пільговий режим оподаткування ПДВ, запроваджений щодо операцій з постачання окремих груп товарів, до 01 січня 2015 року.

Постановою Кабінету Міністрів України №43, що набрала чинності 18 лютого 2014 року, внесено зміни до постанови №15, зокрема у назві та пункті 1 цієї постанови цифри і слово 1 січня 2014 замінено цифрами і словом 1 січня 2015 .

Законом №71-VIII, який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України та продовжено розглядуваний пільговий режим оподаткування до 01 січня 2017 року.

У зв`язку з цим Кабінет Міністрів України постановою від 25 березня 2015 року №136 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №15 , яка набрала чинності 31 березня 2015 року, продовжив дію останньої до 01 січня 2017 року.

Таким чином, упродовж спірного періоду (з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року) були чинними норми ПК України, згідно з якими операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, звільнялись від оподаткування ПДВ. Інших переліків зазначених відходів та брухту чорних металів, ніж ті, що містяться у додатках 1 та 2 до постанови №15, Кабінет Міністрів України не затверджував. Натомість постановою №136 внесені зміни до постанови №15, згідно з якими, зокрема, термін звільнення таких операцій від обкладення ПДВ продовжувався до 01 січня 2017 року.

Отже операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, коди та найменування яких містяться у Переліках, затверджених постановою №15, у період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року звільнялись від оподаткування ПДВ.

Аналогічна правова позиція вже висловлювалась Верховним Судом України у постановах від 20 жовтня 2015 року (справа №21-2792а15) та від 11 квітня 2017 року (справа №21-1709а16), а також Верховним Судом у постановах від 21 серпня 2018 року (справа №804/13003/15) та від 08 серпня 2019 року у справі №818/1458/15.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та здійснивши системний аналіз долучених до справи доказів, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції, а тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення апеляційного суду без змін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф. Ханова