Ухвала

від 22.11.2019 по справі 1540/3238/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 листопада 2019 року

Київ

справа №1540/3238/18

провадження №К/9901/68670/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

розглянувши заяву Одеської міської ради про відвід головуючого судді Коваленко Н.В. та судді Берназюка Я.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у цій справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя - Коваленко Н.В., судді: Берназюк Я.О., Гімон М.М.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у цій справі.

19 листопада 2019 року Одеська міська рада звернулася до Верховного Суду із заявою про відвід головуючого судді - Коваленко Н.В. та судді Берназюка Я.О. Заяву мотивовано тим, що предметом розгляду цієї справи є рішення Одеської міської ради № 1316- VII від 19 жовтня 2016 року Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси , зокрема віднесення його до нормативно-правового акту.

Разом з цим, питання про віднесення цього рішення до нормативно-правового акту вже вирішувалося Верховним Судом у складі колегії суддів: суддя-доповідач - Коваленко Н.В., судді: Берназюк Я.О., Кравчук В.М. під час розгляду адміністративної справи № 522/22780/16-а. Таким чином, з урахуванням того, що головуючий суддя Коваленко Н.В. та суддя Берназюк Я.О. вже висловили свою правову позицію щодо рішення Одеської міської ради № 1316- VII від 19 жовтня 2016 року Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси наявні підстави у їх упередженості при розгляді касаційної скарги у справі № 1540/3238/18.

Суд розглянув заяву і вважає, що підстав для відводу суддів немає.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

При розгляді заяви не встановлено будь-яких вищенаведених обставин, які б давали підстави для відводу головуючого судді Коваленко Н.В. та судді Берназюка Я.О.

Відповідно до частин четвертої, восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на викладене, керуючись статтями 39-41, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради про відвід головуючого судді Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі № 1540/3238/18 (провадження К/9901/68670/18) до вирішення питання про відвід суддів.

Справу передати для проведення автоматичного розподілу для визначення судді для розгляду заяви про відвід головуючого судді Коваленко Н.В. та судді Берназюка Я.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний