Ухвала

від 19.11.2019 по справі 904/7487/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про часткове задоволення скарги на дії чи бездіяльність

державного виконавця

19.11.2019м. ДніпроСправа № 904/7487/17

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп" (вх.№49802/19 від 31.10.2019р.) на дії державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання рішення суду та повернення виконавчого документа без прийняття до виконання

у справі:

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп" (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 21; ідентифікаційний код 40846972)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоферма" (52560, с. Луб`янка Синельниківського району Дніпропетровської області, вул. Травнева, 1; ідентифікаційний код 40815389)

про стягнення 326 862 грн. 04 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоферма" (52560, с. Луб`янка Синельниківського району Дніпропетровської області, вул. Травнева, 1; ідентифікаційний код 40815389)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп" (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 21; ідентифікаційний код 40846972)

про стягнення 34 999 грн. 90 коп.

Головуючий суддя Загинайко Т.В.

Судді Васильєв О.Ю.

Ніколенко М.О

За участю секретаря судового засідання Назаренко С.В.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп": Стабіас С.М.- керівник, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоферма" : представник не з`явився;

від Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року у справі №904/7487/17, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018р., первісний позов задоволено, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоферма" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп" 258 299 (двісті п`ятдесят вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 74 коп. - заборгованості, 51 659 (п`ятдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 94 коп. - штрафу, 12 111 (дванадцять тисяч сто одинадцять) грн. 84 коп. - пені, 3 357 (три тисячі триста п`ятдесят сім) грн. 89 коп. - інфляційних нарахувань, 1 432 (одна тисяча чотириста тридцять дві) грн. 63 коп. - річних та 4 902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) грн. 93 коп. - витрат по сплаті судового збору; - в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року у справі № 904/7487/17 було видано наказ від 29.12.2017р. у справі №904/7487/17.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп" у заяві (вх.№15427/18 від 10.04.2018р.) про заміну боржника у наказі суду про примусове виконання просив винести ухвалу про заміну боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоферма" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Армоніка" (79000, м. Львів Львівської області, вул. Наукова, 7-Д) та видати новий наказ суду про примусове виконання.

В обґрунтування заяви про заміну боржника у наказі суду про примусове виконання стягувач за первісним позовом посилається на статтю 334 Господарського процесуального кодексу України та на те, те, що: - до подання наказу до виконавчої служби для примусового виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Євроком Груп встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Птахоферма 12.02.2018р. змінило інформацію щодо утворення юридичної особи та додаткову інформацію без зміни ідентифікаційного коду; - відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.03.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю Птахоферма змінило повне найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю Армоніка , місцезнаходження на адресу: 79000, м. Львів, вул. Наукова, буд. 7-Д, засновників - на ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2019р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп" (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 21; ідентифікаційний код 40846972) про заміну боржника у наказі - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп" у скарзі (вх.№49802/19 від 31.10.2019р.) на дії державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання рішення суду та повернення виконавчого документа без прийняття до виконання просить суд:

- визнати оскаржувані дії державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України Романяка Назарія Олеговича щодо повернення виконавчого листа №904/7487/17, виданого 29.12.2017р. Господарським судом Дніпропетровської області, без прийняття до виконання неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця усунути порушення, а саме: прийняти виконавчий лист №904/7487/17, виданий 29.12.2017р. Господарським судом Дніпропетровської області до виконання та відкрити виконавче провадження.

Скарга обґрунтована тим, що: - до звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп" до виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахоферма" 13.02.2018р. внесено зміни до відомостей установчих документів, а саме: - зміна повного найменування товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоферма" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Армоніка", зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу засновників; - 29.09.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп" звернулося з заявою про примусове виконання рішення суду до Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України у зв`язку з тим, що відповідно до відомостей, які містяться у ЄДРПОУ, адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "Армоніка" (код ЄДРПОУ 40815389) - 79000, Львівська область, м. Львів, Франківський район, вул. Наукова, 7Д; - державний виконавець Романяк Н.О. не змінив назву сторони виконавчого провадження з ТОВ "Птахоферма" на ТОВ "Армоніка", зазначивши в повідомленні, що боржник зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, вул. Травнева, 1, що не є підвідомчістю Франківського ВДВС м. Львів, залишивши поза увагою ту обставину, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахоферма" змінило і адресу товариства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2019р. прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп" (вх.№49802/19 від 31.10.2019р.) на дії державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання рішення суду та повернення виконавчого документа без прийняття до виконання - до розгляду та призначено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп" (вх.№49802/19 від 31.10.2019р.) на дії державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання рішення суду та повернення виконавчого документа без прийняття до виконання - на 11.11.19 о 15:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019р. №1823 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу" відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл у зв`язку з перебуванням члену колегії - судді Мельниченко І.Ф. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу від 11.11.2019 року повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено члена колегії - суддю Васильєв О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019р. призначено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп" (вх.№49802/19 від 31.10.2019р.) на дії державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання рішення суду та повернення виконавчого документа без прийняття до виконання - на 19.11.2019р. о 09:40 год.

У судове засідання 19.11.2019р. з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп", представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоферма" та Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши у судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп" (вх.№49802/19 від 31.10.2019р.) на дії державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання рішення суду та повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, господарський суд вважає, що дана скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до абзацу 1 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У силу статті 124 Конституції України та частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містить частина 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України; обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби, та регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частини 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами; арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (частина 1, пункт 1 частини 2 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно із пунктом 1 частини 1, частиною 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення; виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп" звернулося до Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області з заявою про примусове виконання рішення суду, у якій просило прийняти до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2017р., виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р. у справі №904/7487/17 та примусово стягнути кошти з боржника.

Державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романяк Назарієм Олеговичем було складено повідомлення від 07.10.2019р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в якому, керуючись пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повернено без прийняття до виконання (надалі - Повідомлення)..

Обґрунтовуючи повернення виконавчого документу без прийняття до виконання державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романяк Назарій Олегович у Повідомленні зазначив, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання, оскільки боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахоферма" зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, вулиця Травнева, 1, що не є підвідомчістю Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова.

Відповідно до Витягу від 31.10.2019р. за №1005911867 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що підприємством за ідентифікаційним кодом 40815389 було змінено повне найменування, місцезнаходження, керівника юридичної особи, склад та інформацію про засновників, а саме за ідентифікаційним кодом 40815389, який належав Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахоферма", у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Армоніка", місцезнаходженням якого є місто Львів, Франківький район, вулиця Наукова, будинок 7Д; засновник і керівник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

При цьому у Витягу від 31.10.2019р. за №1005911867 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у розділі 'Дані про реєстраційні дії' значиться запис - Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 13.02.2018р. 12341070002001243; зміна повного найменування, зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників.

Отже, вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахоферма" (ідентифікаційний код 40815389), серед іншого, було змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Армоніка" (ідентифікаційний код 40815389) та місцезнаходження - з с. Луб`янка Синельниківського району Дніпропетровської області, вул. Травнева, 1 на місто Львів, Франківький район, вулиця Наукова, будинок 7Д. Також вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Армоніка" (ідентифікаційний код 40815389) перебуває на обліку як платник єдиного внеску у Залізничній об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (Франківське відділення).

За приписами абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (абзац 2 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Державним виконавцем Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у Повідомленні зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, вулиця Травнева,1. Проте, зазначене державним виконавцем не перевірене та не відповідає дійсності.

Тому дії державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України Романяка Назарія Олеговича щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання є неправомірними.

Що стосується вимоги скаржника щодо зобов`язання державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист (наказ) у справі №904/7478/17, виданий 29.12.2017р. Господарським судом Дніпропетровської області, та відкрити виконавче провадження, то така вимога задоволенню не підлягає з огляду на таке.

У пункті 18 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах роз`яснено, що виходячи зі змісту статті 387 Цивільного процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 1) частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частини 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, вимога скаржника щодо зобов`язання державного виконавця прийняти виконавчий лист (наказ) до виконання та відкрити виконавче провадження стосується саме зобов`язання державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем, а тому не може бути задоволена судом.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України Романяка Назарія Олеговича щодо повернення без прийняття до виконання виконавчого листа (наказу) у справі №904/7487/17, виданого 29.12.2017р. Господарським судом Дніпропетровської області. В решті вимог за скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 340, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп" ((69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 21; ідентифікаційний код 40846972) на дії державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України щодо повернення виконавчого листа (наказу) у справі №904/7478/17, виданого 29.12.2017р. Господарським судом Дніпропетровської області без прийняття до виконання - задовольнити частково.

2. Визнати дії державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України Романяка Назарія Олеговича щодо повернення виконавчого листа (наказу) у справі №904/7487/17, виданого 29.12.2017р. Господарським судом Дніпропетровської області, без прийняття до виконання - неправомірними.

В решті вимог за скаргою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 19.11.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано - 25.11.2019р.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Армоніка" (79000, м. Львів, вул. Наукова, буд. 7Д).

Головуючий суддя Суддя Суддя Т.В. Загинайко О.Ю. Васильєв М.О Ніколенко