Рішення

від 25.11.2019 по справі 907/459/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

25.11.2019 м. Ужгород Справа № 907/459/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання заступника прокуратури Закарпатської області №05/2-1137-17 вих 19 від 19.11.2019 р. (вх. № 02.31.07/15945/19 від 19.11.2019 року) про відшкодування судових витрат пов`язаних за розгляд апеляційної та касаційної скарги

по справі № 907/459/17

за позовною заявою Прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Берегівської районної державної адміністрації та Фермерського господарства "Русетт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" та Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області

про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки

представники сторін: не викликались,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 04.09.2019 (повний текст виготовлено 20.09.2019) задоволено повністю позов прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Берегівської районної державної адміністрації, ФГ Русет , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Берегівське лісове господарство , Косонської сільської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, стягнуто на користь прокуратури Закарпатської області судовий збір за подання позовної заяви.

19.11.2019 року від заступника прокуратури Закарпатської області надійшло клопотання №05/2-1137-17 вих.19 від 19.11.2019 р. (вх.№ 02.31.07/15945/19 від 19.11.2019 року) про відшкодування судових витрат пов`язаних за внесення апеляційної скарги у розмірі 3520 грн. (платіжне доручення № 919 від 21.09.2017) та за внесення касаційної скарги - 6400 грн. (платіжне доручення № 148 від 07.02.2018).

Представники сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення не викликались.

Дослідивши заяви позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, викладені в заяві повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів порівну.

Так, при поданні заяви про розподіл судових витрат позивачем дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відшкодування судових витрат пов`язаних за внесення апеляційної скарги у розмірі 3520 грн. (платіжне доручення № 919 від 21.09.2017) та за внесення касаційної скарги - 6400 грн. (платіжне доручення № 148 від 07.02.2018) оригінали платіжних доручень містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У роз`ясненнях, що містяться у п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України віл 21.02.2013 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд, розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 15.01.2019 касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.09.2017 у справі № 907/459/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

За наслідками прийнятого господарським судом Закарпатської області рішення від 04.09.2019 суд не вирішив питання про повернення судового збору прокуратурі Закарпатської області за внесення апеляційної скарги, а також прокуратурі Львівської області за винесення касаційної скарги.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з конкретних обставин справи та доведеності понесених витрат.

З огляду на вищенаведене, клопотання заступника прокуратури Закарпатської області №05/2-1137-17 вих 19 від 19.11.2019 р. (вх. № 02.31.07/15945/19 від 19.11.2019 року) про відшкодування судових витрат пов`язаних за розгляд апеляційної та касаційної скарги підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Прокуратури Закарпатської області про відшкодування судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Берегівської РДА (90202, Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Мукачівська,6 код ЄДУПОУ 04053708) на користь прокуратури Закарпатської області, (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а отримувач: прокуратура Закарпатської області, код 02909967, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код банку 820172, рахунок № 35216066018475 код класифікації видатків бюджету - 2800) суму 1 760 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят гривень) - у відшкодування судових витрат, пов`язаних при розгляді апеляційної скарги.

3. Стягнути з Фермерського господарства Русетт (90223, Закарпатська обл., Берегівський район, с.Коронь, урочище,1 код ЄДУПОУ 35347048) на користь прокуратури Закарпатської області, (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а отримувач: прокуратура Закарпатської області, код 02909967, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код банку 820172, рахунок № 35216066018475 код класифікації видатків бюджету - 2800) суму 1 760 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят гривень) - у відшкодування судових витрат, пов`язаних при розгляді апеляційної скарги.

4. Стягнути з Берегівської РДА (90202, Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Мукачівська,6 код ЄДУПОУ 04053708) на користь прокуратури Львівської області в частині відшкодування судового збору в сумі 6400 грн. (отримувач: прокуратура Львівської області, код 02910031, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код банку 820172, рахунок № 3521 1093000774 код класифікації видатків бюджету - 2800) суму 3 200 грн. (три тисячі двісті гривень) - у відшкодування судових витрат, пов`язаних при розгляді касаційної скарги.

5. Стягнути з Фермерського господарства Русетт (90223, Закарпатська обл., Берегівський район, с. Коронь, урочище,1 код ЄДУПОУ 35347048) на користь прокуратури Львівської області в частині відшкодування судового збору в сумі 6400 грн. (отримувач: прокуратура Львівської області, код 02910031, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код банку 820172, рахунок № 3521 1093000774 код класифікації видатків бюджету - 2800) суму 3 200 грн. (три тисячі двісті гривень) - у відшкодування судових витрат, пов`язаних при розгляді касаційної скарги.

Видати накази на виконання рішення в порядку вимог п. 4 ст. 327 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено: 25.11.2019.

Суддя О.Ф. Ремецькі