Ухвала
від 15.11.2019 по справі 1/199
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.11.2019Справа № 1/199 за заявою ТОВ "Фінансова компанія "ДЕПТ ФІНАНС"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 1/199

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

До Приватного підприємства "Атіс - С"

Про стягнення 5 627 019,58 доларів США

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (далі - позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Приватного підприємства "Атіс - С" (далі - відповідач) про стягнення 5 627 019,58 доларів США.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 06-06Ю від 30.01.2006р.

Ухвалою суду від 18.07.2011р. порушено провадження у справі № 1/199 та призначено розгляд на 02.09.2011 р.

19.09.2012 судом винесено рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

04.10.2011 на виконання рішення судом видано наказ.

02.10.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ТОВ "Фінансова компанія "ДЕПТ ФІНАНС" (далі - заявник) надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши подану заявником заяву судом встановлено, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Фінансова компанія "ДЕПТ ФІНАНС" про заміну сторони її правонаступником призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 призначено до розгляду заяву ТОВ Фінансова компанія ДЕПТ ФІНАНС про заміну сторони її правонаступником на 15.11.2019.

В судове засідання 15.11.2019 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, вмотивованих заяв та клопотань на адресу суду не надіслали, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності представників учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та документи подані заявником разом із заявою про заміну сторони її правонаступником, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приписами частини 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 516 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2019 між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (банк, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" (новий кредитор) було укладено договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (далі - Договір), відповідно до умов якого, в порядку та на умовах визначених Договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (далі - боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру в Додатку № 1 до цього Договору (надалі - Основні договори, Права вимоги). Новий кредитор сплачує банку за Права вимоги грошові кошти в сумі та у порядку, визначених цим Договором (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 2.2 Договору новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов Основних договорів.

У п. 4.1 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 14 481 737,45 грн (далі - ціна Договору). Ціна Договору сплачується новим кредитором банку в повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 6.5 Договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Відповідно до наявного у матеріалах справи платіжного доручення № 603 від 10.04.2019 ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс" було перераховано ПАТ "Брокбізнесбанк" грошові кошти в сумі 15 682 450,00 грн з призначенням платежу "сплата за пул активів зг. протоколу електронних торгів № UA-ЕА-2019-02-27-000125-b від 22.03.2019, лот F10GL41929, переможець ТОВ "ФК "Депт Фінанс" 40254432".

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Додатку № 1 до Договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) банк відступив, а заявник набув право вимоги за Кредитним договором № 06-06Ю від 30.01.2006.

Водночас, суд звертає увагу на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 у справі № 1/199, яке набрало законної сили з 03.10.2011, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Суд зазначає, що сплата вказаної суми судових витрат не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України та згідно із встановленими судом обставинами вона не була й не могла бути предметом відступлення за Договором № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.04.2019.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 910/9549/15 та від 21.01.2019 у справі № 916/65/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача у справі № 1/199 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" щодо стягнення з Приватного підприємства АТІС-С заборгованості за Кредитним договором № 06-06Ю від 30.01.2006, у зв`язку з чим заява про заміну сторони її правонаступником підлягає частковому задоволенню, в іншій частині заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони її правонаступником у справі № 1/199 задовольнити частково.

2. Здійснити заміну сторони (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 41, ідентифікаційний код: 19357489) його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 39, ідентифікаційний код: 40254432) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.10.2011 у справі № 1/199. щодо стягнення з Приватного підприємства АТІС-С заборгованості за Кредитним договором № 06-06Ю від 30.01.2006.

3. В іншій частині в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.І. Мельник

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.11.2019
Оприлюднено26.11.2019
Номер документу85839245
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/199

Ухвала від 05.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ягічева Н.І.

Ухвала від 09.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 15.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 07.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 03.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 23.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 03.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 29.05.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 18.05.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 16.10.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні