Ухвала

від 25.11.2019 по справі 171/230/19

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/230/19

1-кс/171/1029/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувшивинесене в кримінальному провадженні № 42019041490000078 від 13.08.2019 р. слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

21листопада 2019 рокуслідчий СВАпостолівського ВПНікопольського ВПГУНП Українив Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,звернулася досуду зклопотанням,погодженим прокуроромАпостолівського відділуНікопольської місцевоїпрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_4 про наданнядозволу натимчасовий доступдо документів,які перебуваютьу приватногонотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - договору купівлі-продажу саду № 353 від 23.02.2005 р, договору купівлі-продажу серія ВКЕ № 578915 від 30.01.2008 р.

Вищевказане клопотання обґрунтовано тим, що Рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 713-26/VII від 03.07.2019 року укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки. Відповідно до п. 3 вищевказаного договору на земельній ділянці знаходиться сад фруктових дерев та кущі смородини. Проте виїздом за місцем знаходження вищевказаної земельної ділянки встановлено, що на ній крім вищеперерахованого вирощується сільськогосподарська культура, а саме соняшник.

Пунктом «в», ч. 1 ст. 90 Земельного кодексу України передбачено, що власники земельних ділянок мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

Згідно із положенням ч. 3 ст. 373 Цивільного кодексу України, право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (грунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об`єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 79 Земельного кодексу України.

Вищевказана земельна перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до положень Земельного кодексу України має право власності на посіви сільськогосподарської культури, яка була засіяна до укладення договору земельної ділянки.

Таким чином, орендар заволодів майном ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме сільськогосподарською культурою соняшника шляхом обману, так як під час укладання договору оренди не зазначив про посіви сільськогосподарської культури соняшника на земельній ділянці.

13.08.2019 р. відповідно до ст. 214 КПК України за даним фактом внесено відомості до ЄРДР №42019041490000078 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_6 з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 1220382500:01:001:0089 в оренду для ведення господарства. Відповідно до відомостей викладених у вказаній заяві багаторічні насадження розміщені на території земельної ділянки кадастровий номер 1220382500:01:001:0089 належать ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу серія ВКЕ №578915 від 30.01.2008 року.

Відповідно до п. 1.3 договору серія ВКЕ №578915 від 30.01.2008 на момент укладання договору сад належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу саду посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 Апостолівського районного нотаріального округу 23.02.2005 №353.

Відповідно до п. 5.4 договору серія ВКЕ №578915 від 30.01.2008 договір укладено в двох примірниках, один з яких передано покупцю другий зберігається у приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

У зв`язку з вищевикладеним, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, надав до суду заяву в якій просив слухати справу без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно доч.5ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42019041490000078, дані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190 КК України внесені в ЄРДР 13.08.2019 року.

На підставі викладеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вони знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_3 , слідчийсуддя вважає,що необхіднонадати слідчомудозвіл натимчасовий доступдо документів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 91,92, 107, 159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_5 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_3 з метою огляду та вилучення оригіналів посвідчених нотаріусом договорів, а саме:

договору купівлі-продажу саду №353 від 23.02.2005 р.,

договору купівлі-продажу серія ВКЕ №578915 від 30.01.2008 року.

Приватному нотаріусу ОСОБА_5 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_3 , забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі слідчого суді, та надати можливість уповноваженій особі провести вилучення оригіналів документів.

Термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її винесення.

У разі невиконання даної ухвали суд, у відповідності до ст.166 КПК України, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської областіОСОБА_1