Ухвала

від 25.11.2019 по справі 641/8840/19

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/814/2019 Справа №641/8840/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220540000592 від 19.12.2012 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова адійшло вказане клопотання прокурора.

Клопотання обґрунтовується тим, що 18.12.2012 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Комінтернівського району міста Харкова надійшла заява гр. ОСОБА_5 , засновника та директора ТОВ «Дискавері+», в якому вона просила вжити заходів до співробітників АВУБ «Грант» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , директора ТОВ «Енліль» ОСОБА_9 , які шляхом шахрайства у період з 17.02.2005 до 02.03.2006 заволоділи майном ТОВ СП «Веда-Холдинг», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 9, з яким ТОВ «Діскавері+» співпрацювало, в зв`язку з чим їй було завдано матеріальної шкоди.

19.12.2012 за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12012220540000592 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, 28.06.2013 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Комінтернівського району міста Харкова надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 щодо незаконних дій із майном, на яке накладено арешт.

28.06.2013 за вказаними матеріалами до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12013220540002167 за ч. 1 ст. 388 КК України.

Крім того, 09.08.2013 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Комінтернівського району міста Харкова надійшла ухвала Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.07.2013 про зобов`язання прокурора Харківської області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 02.07.2013 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо колишнього директора ТОВ СП «Веда-Холдинг» ОСОБА_10 , колишнього директора ТОВ СУТП «Агросінтез» ОСОБА_11 , директора ТОВ «Допомога» ОСОБА_7 , директора ТОВ «Енліль» ОСОБА_12 , голови правління ПАТ СУБ «Грант» ОСОБА_13 , президента ПАТ «СУБ «Грант» ОСОБА_14 , інших службових осіб ПАТ «СУБ «Грант», діями яких державі та потерпілим нанесені збитки у сумі 7 130 736, 32 грн., за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 206, ст.367, 219, 212 КК України.

09.08.2013 на виконання ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12013220540002576 за ч. 2 ст. 364 КК України.

01.10.2013 на підставі заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12013220540003223 за ч. 1 ст. 206 КК України.

01.10.2013 на підставі заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12013220540003224 за ч. 1 ст. 367 КК України.

01.10.2013 на підставі заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12013220540003225 за ст. 219 КК України.

01.10.2013 на підставі заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12013220540003226 за ч. 1 ст. 212 КК України.

13.10.2015 за заявою ОСОБА_13 було повідомленно, що службові особи ТОВ СП "Веда-Холдинг", завідомо знаючи, що посадові особи ПАТ "БАНК "Грант" у своїх взаємовідносинах з ТОВ СП "Веда-холдинг", діяли відповідно до вимог чинного законоавства, завідомо неправдиво повідомили про вчинення злочину, в результаті чого правоохоронними органами зареєстровано ряд кримінальних правопорушень.

Постановою прокуратури Комінтернівського району міста Харкова від 16.01.2014 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №1201222054000592 від 19.12.2012 за ч. 1 ст. 190 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013220540002167 від 28.06.2013 за ч. 1 ст. 388 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013220540002576 від 09.08.2013 за ч. 2 ст. 364 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013220540003223 від 01.10.2013 за ч. 1 ст. 206 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013220540003224 від 01.10.2013 за ч. 1 ст. 367 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013220540003225 від 01.10.2013 за ст. 219 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013220540003226 від 01.10.2013 за ч. 1 ст. 212 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014220000000724 за ч.1 ст. 383 КК України об`єднано в одне провадження №1201222054000592, про що внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13.10.2015 на підставі заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12015220010000424 за ч. 2 ст. 357 КК України.

17.11.2015 постановою прокурора прокуратури м. Харкова про визначення територіальної підслідності територію Комінтернівського району м. Харкова визначено місцем проведення досудового розслідування кримінального правопорушення №1201222054000592 від 19.12.2012 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 367, ст. 219, ч. 1 ст. 212 КК України.

Постановою прокуратури Комінтернівського району міста Харкова від 18.01.2016 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №1201222054000592 від 19.12.2012 за ознаками ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 367, ст. 219, ч. 1 ст. 212 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015220010000424 від 13.10.2015 за ч. 2 ст. 357 КК України об`єднано в одне провадження №1201222054000592, про що внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановами прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 від 10.10.2016 та 11.01.2017 із матеріалів кримінального провадження № 12012220540000592 виділені матеріали в окреме провадження за № 12016220540002368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та визначена підслідність за слідчими органами, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та №12017220540000131 за ст. 219 КК України та для подальшого розслідування направлені в слідчі органи, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220540000592 за ч. 1 ст. 190 КК України, заявою ОСОБА_5 щодо вжиття заходів до співробітників АВУБ «Грант» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , директора ТОВ «Енліль» ОСОБА_9 , які шляхом шахрайства в період з 17.02.2005 до 02.03.2006 заволоділи майном ТОВ СП «Веда-Холдинг», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Матросова 9, з яким ТОВ «Діскавері+» співпрацювало, встановлено, що ТОВ СП «Веда-Холдинг» мало кредитні зобов`язання перед Акціонерним Східно-Українським Банком «Грант», надані для забезпечення господарської діяльності по переробці зерна, виробництву муки та супутніх товарів.

Відповідно до вказаного договору ТОВ СП «Веда-Холдинг» зобов`язувалось передати, а АСУБ «Грант» набути право власності на нежитлові приміщення будівлі: літ. «А/1-5», загальною площею 1825 кв. м., літ Б/1-1, загальною площею 45,6 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Матросова 9, у забезпечення виконання ТОВ СП «Веда-Холдинг», як боржником, за власними зобов`язаннями перед АСУБ «Грант» за договорами: кредитний договір № 40 від 24 липня 2002 року з додатковими угодами до нього, кредитний договір № 43 від 24 липня 2002 року з додатковими угодами до нього, кредитний договір №29 від 18 серпня 2004 року з додатковими угодами до нього, загальна кредиторська заборгованість на той час за якими складала - 19 247 982,16 грн.

З вересня 2002 року до березня 2011 року вона працювала в АСУБ «Грант» на посаді головного консультанта з економічних та фінансових питань. Між Акціонерним СхідноУкраїнським Банком "Грант" та товариством з обмеженою відповідальністю спільним українсько - американським підприємством «Веда-Холдинг» укладені ряд кредитних договорів та в забезпечення виконання зобов`язань за ними укладені договори застави.

Станом на 20.09.2005 ТОВ СУАП «Веда-Холдинг» припинило сплачувати відсотки за кредитними договорами та мало заборгованість перед АСУБ «Грант» за вищевказаними кредитами у розмірі 15680699,69 грн., в тому числі за відсотками у сумі 3 685 276.00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ СУАП «Веда-Холдинг» своїх зобов`язань за кредитними договорами по сплаті відсотків за користування кредитом, АСУБ «Грант» направив ТОВ СУАП «Веда -Холдинг» вимогу про усунення порушень від 08.08.2005 №2469/04-301, в якому на підставі п. 5.3 кредитних договорів та ст. 615 Цивільного кодексу України запропонував ТОВ СУАП «Веда- Холдинг» протягом 30 днів повернути кредитні кошти, сплатити проценти та пеню.

27.09.2005 укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до умов якого ТОВ СУАП «Веда-Холдинг» добровільно на підставі одностайного рішення зборів Засновників (протокол від 20.09.2005) передав АСУБ «Грант» майно у власність в рахунок виконання зобов`язань за кредитними договорами, про що підписано акт прийому - передачі в той же день. Причому, головним ініціатором передачі був ОСОБА_4 . Договір нотаріально посвідчений 27.09.2005 за реєстраційним номером 1462. Цей договір протягом майже восьми років був предметом дослідження в ході 6 (шести) судових процесів тільки в системі господарських судів України (справи № 46/420-05, 11/54-06, 46/2399-05, 37/49-06, 5023/2035/12, Б-24/108-06), і у всіх випадках на всіх етапах судових процесів від першої інстанції до вищої договір визнавався абсолютно правомірним.

У зв`язку з тим, що вищезазначений договір, який був укладений між ТОВ СП «Веда-Холдінг» та АСУБ «Грант», визнавався обома сторонами укладеним на законних підставах, тому на момент проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220540000592 за ч. 1 ст. 190 КК України, не надходило жодних клопотань або заяв зі сторони потерпілих, щодо проведення судової експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди, яка була їм завдана. Тому дане кримінальне правопорушення не перекваліфіковувалось з ч. 1 ст.190 КК України на ч.4 ст. 190 КК України.

Моментом закінчення кримінального правопорушення в даному випадку є 2006 рік.

Згідно зі ст. 49 КК України строки давності зазначеного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, відповідно до ч.3 ст. 12 КК України, закінчились у 2010 році.

Під часдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні,відомості прокримінальне правопорушенняу якомувнесено доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза 12012220540000592за ч.1ст.388КК Українизаявою ОСОБА_4 ,щодо протиправнихдій службових осібКП «ХарківськеМБТІ» таприватного нотаріусаХарківського міськогонотаріального округуХарківської області ОСОБА_15 із залоговиммайном ТОВСП «Веда-Холдінг». З показів ОСОБА_4 , встановлено, що нотаріус ОСОБА_15 , перевіряючи наявність або відсутність арешту на майно ТОВ СП «Веда-Холдинг», скоїла злочин, а саме - вона неодноразово входила до нотаріальної системи перевірки наявності або відсутності арешту, де їй відповідала система, що арешт накладений. Після цього у запиті нотаріус ОСОБА_15 написала розшифровано форму власності підприємства, а саме «Товариство з обмеженою відповідальністю» і в коді ЄДРПОУ одну цифру замінила на неправильну. У зв`язку з чим відповідь з системи був отриманий про те, що арешту майна немає. Відповідно до листа Харківського обласного управління юстиції №07-06/902 від 27.02.2006 управлінням проведено перевірку щодо дотримання закону при посвідченні приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 27.09.2005. Перевіркою встановлено, що при посвідченні вказаного договору нотаріус на підставі п.47 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України перевірила відсутність заборони за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що підтверджується Витягом №4913658 від 27.09.2005 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Перевірка відсутності заборони відчуження нерухомого майна здійснюється нотаріусами у відповідності з п. 4 Інструкції про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затверджених наказом Міністерства юстиції 18.08.2004 за №85/5. Пошук здійснюється за сукупністю всіх необхідних атрибутів. Для отримання Витягу ОСОБА_15 ввела до Єдиного реєстру таку інформацію: адресу об`єкта (м. Харків, вул.Матросова, 9), код ЄДРПОУ 31941994) та назву юридичної особи із зазначенням повної організаційно-правової форми юридичної особи (Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство «Веда-Холдинг»). Проте, ОСОБА_15 зробила технічну помилку при введенні коду ЄДРПОУ: замість 31941944 був введений 31941994.

Отриманий витяг під час досудового розслідування містить три записи, один з яких містить заборону на нерухоме майно за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_15 19.11.2004 за реєстром №1810, а два інших - до розгляду вимоги не відносяться. Вищезазначений витяг нотаріус отримала з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 27.09.2005 о 12 годині 09 хвилин.

Запис 1 вищезазначеного Витягу містить вказівку саме на Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство «Веда-Холдинг», об`єкт обтяження знаходиться саме за адресою: м. Харків, вул. Матросова 9, а також Реєстр знайшов і правильний код ЄДРПОУ 31941944.

Моментом закінчення кримінального правопорушення в даному випадку є 2005 рік.

Згідно зі ст. 49 КК України строки давності зазначеного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, відповідно до ч.3 ст. 12 КК України, закінчились у 2010 році.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220540000592 за ч. 2 ст. 364 КК України щодо виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.17.2013, зі слів ОСОБА_4 стало відомо, що 30 травня 2005 ОСОБА_10 , директор ТОВ «Перша столиця» і неофіційний представник компанії «ДженаТехнолоджі», без проведення загальних зборів засновників, ліквідував посаду генерального директора ТОВ СП «Веда-Холдинг», внісши завідомо неправдиві відомості в офіційні документи. Внаслідок цих дій перекредидуватися в банку «Укргазбанк» не вийшло. Твердження ОСОБА_4 щодо незаконності проведених зборів не підтвердились під час досудового розслідування, оскільки відповідно до протоколу зборів від 05.06.2005 на ньому були присутні ТОВ СУТП «Агросинтез» ОСОБА_11 , за довіреністю від засновника компанії «ДженаТехнолоджі», та представник ТОВ СП «Веда-Холдинг» ОСОБА_16 , за довіреністю, від засновника компанії «ДженаТехнолоджі», та ОСОБА_10 , що дає підстави свідчити, що дані збори були легітимними, що також підтверджено показами допитаних у якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які були присутніми на вказаних зборах.

Моментом закінчення кримінального правопорушення в даному випадку є 2005 рік.

Згідно зі ст. 49 КК України строки давності зазначеного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, закінчились у 2015 році.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220540000592 за ч. 1 ст. 206 КК України, згідно з заявою ОСОБА_4 колишній директор ТОВ СП «Веда-Холдінг» ОСОБА_10 , колишній директор ТОВ СУТП «Агро Синтез» ОСОБА_11 , президент ПАТ СУБ «Грант» ОСОБА_17 , голова правління ПАТ СУБ «Грант» ОСОБА_13 , директор ТОВ «Допомога» ОСОБА_18 та директор ТОВ «Ентіль» ОСОБА_12 , які своїми діями нанесли збитки державі та потерпілим, встановлено, що після того, як ОСОБА_4 відновив працездатність млинового комплексу і вивів його на точку беззбитковості, посадові особи банку «Грант», а також підконтрольним банку «Грант» фірм: ТОВ «Ентіль», директором якого є ОСОБА_19 , і ТОВ «Допомога», директором якого є ОСОБА_18 , стали перешкоджати господарській діяльності ТОВ СП «Веда-Холдинг» та інших фірм, пов`язаних з ТОВ СП «Веда-Холдинг». Перешкода полягала в наступному: переманювання до себе на роботу його співробітників, перешкодами в роботі млина шляхом недобору свого борошна, в результаті чого млин зупинявся, створення нездорової обстановки в колективі і перешкоду в реалізації борошна ТОВ СП «Веда-Холдинг» споживачам. Також ОСОБА_4 пояснив, що охорона банку «Грант», яка здійснювала додаткову охорону млинового комплексу ТОВ СП «Веда-Холдинг» за розпорядженням директора ТОВ «Допомога» ОСОБА_18 , перешкоджала йому вивезенню документів з підприємства для проведення аудиторської перевірки діяльності ОСОБА_10 і документів, необхідних для продовження перемовин про перекредитацію і викупу підприємства з володіння разом з банком «Грант». 17 лютого 2006 року ОСОБА_4 та його співробітників охорона банку «Грант» перестала допускати на територію підприємства у зв`язку з тим, що він відмовився виконувати озвучену ОСОБА_7 вимогу президента банку «Грант» ОСОБА_17 оформити зміни у статутних документах ТОВ СП «Веда-Холдинг» і ТОВ СУТП «Агросинтез», а саме - формальну вимогу про зміну юридичної адреси підприємств з вулиці Матросова, 9 на будь-яку іншу.

Моментом закінчення кримінального правопорушення в даному випадку є 2005 рік.

Згідно зі ст. 49 КК України строки давності зазначеного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, відповідно до ч.3 ст. 12 КК України, закінчились у 2010 році.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012220540000592 за ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо протиправних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15 , колишнього директора ТОВ СП «Веда-Холдінг» ОСОБА_10 , колишнього директора ТОВ СУТП «Агро синтез» ОСОБА_11 , президента ПАТ СУБ «Грант» ОСОБА_17 , голови правління ПАТ СУБ «Грант» ОСОБА_13 , директора ТОВ «Допомога» ОСОБА_18 , директора ТОВ «Ентіль» ОСОБА_12 , які своїми діями нанесли збитки державі та потерпілим, встановлено, що 27.09.2005 між ТОВ СП «Веда-Холдинг», в особі директора ОСОБА_10 , та АСУБ «Грант», в особі голови правління ОСОБА_13 , укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15 .

Відповідно до вказаного договору ТОВ СП «Веда-Холдинг» передає, а АСУБ «Грант» набуває право власності на нежитлові приміщення будівлі: літ. «А/1-5», загальною площею 1825 кв. м., літ Б/1-1, загальною площею 45,6 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Матросова 9, в забезпечення виконання ТОВ СП «Веда-Холдинг», як боржником, за власними зобов`язаннями перед АСУБ «Грант» за договорами: кредитний договір № 40 від 24 липня 2002 року з додатковими угодами до нього, кредитний договір № 43 від 24 липня 2002 року з додатковими угодами до нього, кредитний договір №29 від 18 серпня 2004 року з додатковими угодами до нього, загальна кредиторська заборгованість на той час по яким складала - 19 247 982,16 грн.

Згідно з п. 8 вказаного договору зазначене майно під арештом не перебуває, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №4913658 від 27 вересня 2005 року, сформованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15 , 27.09.2005, о 12.09.

Моментом закінчення кримінального правопорушення в даному випадку є 2005 рік.

Згідно зі ст. 49 КК України строки давності зазначеного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, відповідно до ч.3 ст. 12 КК України, закінчились у 2010 році.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012220540000592 за ч. 2 ст. 357 КК щодо клопотання ОСОБА_4 до ХМУ ГУМВС в Харківській області про внесення до ЄРДР відомостей про привласнення документів та печаток ТОВ СП «Веда-Холдінг» службовими особами ПАТ СУБ «Грант» встановлено, що 17 лютого 2006 року ОСОБА_4 та його співробітників охорона банку «Грант» перестала допускати на територію підприємства у зв`язку з тим, що він відмовився виконувати озвучену ОСОБА_7 вимогу президента банку «Грант» ОСОБА_17 оформити зміни у статутних документах ТОВ СП «Веда-Холдинг» і ТОВ СУТП «Агросинтез», а саме - формальну вимогу про зміну юридичної адреси підприємств з вулиці Матросова, 9 на будь-яку іншу. На території підприємства залишилася вся документація підприємств ТОВ СП «Веда-Холдинг», ТОВ СУТП «Агросинтез», а також інших підконтрольних ОСОБА_4 підприємств, печаток вищевказаних підприємств, офісного обладнання, запасних частин до млинового обладнання, сировини і продукції. Після скарги на вищевказані події в прокуратуру Комінтернівського району м. Харкова та Харківської області, 01 і 02 березня 2006 року у присутності працівників прокуратури Комінтернівського району та Комінтернівського райвідділу міліції ОСОБА_4 і його співробітникам віддані документи та печатки підприємств, при цьому велика частина документації ТОВ СП «Веда-Холдінг» вилучена працівниками прокуратури у зв`язку з порушеними кримінальними справами.

Моментом закінчення кримінального правопорушення в даному випадку є 2006 рік.

Згідно зі ст. 49 КК України строки давності зазначеного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, відповідно до ч.3 ст. 12 КК України, закінчились у 2011 році.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012220540000592 за ч. 1 ст. 383 КК щодо завідомо неправдивого повідомлення від ТОВ СП «Веда-Холдінг» про вчинення злочину службовими особами ПАТ «БАНК Грант» з 2005 року встановлено, що ТОВ СП «Веда-Холдинг» здійснювало діяльність з переробки зерна, виробництва борошна та супутніх товарів. Свою діяльність підприємство здійснювало на млиновому комплексі, що розташований за адресою м. Харків, вул. Матросова, 9, який введений в дію на підставі Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності в м. Харкові та Харківській області», при цьому від держави отримані пільги при розмитненні комплексу.

Встановлено, що ТОВ СП «Веда-Холдинг» мало кредитні зобов`язання перед Акціонерним Східно-Українським Банком «Грант», надані для забезпечення господарської діяльності. 27.09.2005 за рішенням Господарського суду Харківської області накладено арешт на майно ТОВ СП «Веда-Холдинг» за позовом ТОВ «Євротек» в сумі 700 тис. гривень. 27 вересня 2005 року без написання листа, про написання якого було прийнято рішення, млиновий комплекс ТОВ СП «Веда-Холдинг» переданий ОСОБА_10 банку «Грант» як погашення кредитів. ОСОБА_4 з цим погодився у зв`язку із тим, що з банком «Грант» укладено угоду про передачу млинового комплексу в оренду на 5 років з правом викупу ним або будь-яким підконтрольним ним підприємством. Також 27.09.2005 керівником банку «Грант» ОСОБА_13 передано ОСОБА_4 гарантійне зобов`язання передачі млинового комплексу з боку банку «Грант» фірмі ТОВ «Лі-тера», засновником якої є він та ОСОБА_5 29.09.2005 підприємство «Агро-транс» (підприємство банку «Грант») передало ТОВ «Лі-тера» комплекс строком на 5 років.

ОСОБА_13 повідомив, що банк «Грант» брав найактивнішу участь у перекредитації ТОВ СП «Веда-Холдинг». У своїх листах банк «Грант» гарантував, що у разі позитивного рішення про перекредитацію, банк бере на себе зобов`язання звільнити від іпотеки заставне майно, з метою, щоб ТОВ СП «Веда-Холдинг» могли закласти майно в іншому банку. Саме з цієї причини Банк змушений прийняти на баланс майно, з метою погашення заборгованості по кредиту, оскільки заборгованість за відсотками на момент передачі становила 3685 276 гривень.

Також ОСОБА_13 зазначив, що протягом восьми з половиною років у господарських судах було шість судових процесів в усіх інстанціях, де дії співробітників Банку «Грант» були визнані цілком законними.

Моментом закінчення кримінального правопорушення в даному випадку є 2005 рік.

Згідно зі ст. 49 КК України строки давності зазначеного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відповідно до ч.3 ст. 12 КК України, закінчився в 2008 році.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220540000592 за ч. 1 ст. 190 КК України заявою ОСОБА_5 , щодо вжиття заходів до співробітників АВУБ «Грант» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , директора ТОВ «Енліль» ОСОБА_9 , які шляхом шахрайства у період з 17.02.2005 до 02.03.2006 заволоділи майном ТОВ СП «Веда-Холдинг», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 9, з яким ТОВ «Діскавері+» співпрацювало, відповідно до ст. 49 КК України строки давності закінчились у 2010 році.

У кримінальномупровадженні №12012220540000592за ч.1ст.388КК Україниза заявою ОСОБА_4 щодо протиправнихдій службових осіб КП «Харківське МБТІ» та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15 із залоговим майном ТОВ СП «Веда-Холдінг», на які накладено арешт, відповідно до ст. 49 КК України строки давності закінчились у 2010 році.

У кримінальному провадженні за № 12012220540000592 за ч. 2 ст. 364 КК України щодо виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.17.2013 відповідно до ст. 49 КК України строки давності закінчились у 2015 році.

У кримінальному провадженні № 12012220540000592 за ч. 1 ст. 206 КК України згідно з заявою ОСОБА_4 щодо колишнього директора ТОВ СП «Веда-Холдінг» ОСОБА_10 , колишній директор ТОВ СУТП «Агро Синтез» ОСОБА_11 , президент ПАТ СУБ «Грант» ОСОБА_17 , голова правління ПАТ СУБ «Грант» ОСОБА_13 , директор ТОВ «Допомога» ОСОБА_18 та директор ТОВ «Ентіль» ОСОБА_12 , які своїми діями нанесли збитки державі та потерпілим, відповідно до ст. 49 КК України строки давності закінчились у 2010 році.

У кримінальному провадженні № 12012220540000592 за ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо протиправних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15 , колишнього директора ТОВ СП «Веда-Холдінг» ОСОБА_10 , колишнього директора ТОВ СУТП «Агро синтез» ОСОБА_11 , президента ПАТ СУБ «Грант» ОСОБА_17 , голови правління ПАТ СУБ «Грант» ОСОБА_13 , директора ТОВ «Допомога» ОСОБА_18 , директора ТОВ «Ентіль» ОСОБА_12 , які своїми діями нанесли збитки державі та потерпілим, згідно зі ст. 49 КК України строки давності закінчились у 2010 році.

У кримінальному провадженні № 12012220540000592 за ч. 2 ст. 357 КК України щодо клопотання ОСОБА_4 до ХМУ ГУМВС в Харківській області про внесення до ЄРДР відомостей про привласнення документів та печаток ТОВ СП «Веда-Холдінг» службовими особами ПАТ СУБ «Грант», відповідно до ст. 49 КК України строки давності закінчились у 2011 році.

Укримінальному провадженні №12012220540000592за ч.1ст.383КК Українищодо завідомонеправдивого повідомленнявід ТОВСП «Веда-Холдінг»про вчиненнязлочину службовимиособами ПАТ«БАНК Грант»,відповідно дост.49КК Українистроки давностізакінчились в2008 році.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пославшись на те, що строки досудового розслідування за всіма статтями пройшли.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_20 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Надали суду клопотання про розгляд клопотання прокурора без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, надав своє клопотання у якому зазначав, що рішенням ЄСПЛ від 11.10.2018 у справі «Клименко проти України» (заява 20832/18 від 27.04.2018) у кримінальних провадженнях № 12012220540000592 та № 12012220540000584 від 19.12.2012 встановлено порушення статей 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при їх досудовому розслідуванні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4ст. 284 КПК України,закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що статтею 49 КК України, встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, становить десять років, та зважаючи на те, що станом на 5 листопада 2019 року винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора формально підлягає задоволенню.

Однак, як зазначено потерпілим та видно з самого клопотання прокурора, злочин полягає у позбавленні потерпілого права на житло.

Так, статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна не інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави застосовувати такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Стаття 8 Конвенції встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, житла і кореспонденції. На відміну від Конвенції Конституція України конкретизує «право на повагу до житла» в окремій нормі, за якою кожному гарантується недоторканність житла.

Частиною 4 статті 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Таким чином, одним із завдань держави є захист права власності суб`єктів даного права.

Крім того, дане кримінальне провадження закривалось постановою слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 28.12.2018, але ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2019 року вказана постанова слідчого скасована, оскільки судом було встановлено передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що Харківським апеляційним судом 11.03.2019 встановлена передчасність закриття даного кримінального провадження, клопотання прокурора не містить відомостей про те, які слідчі дії проводились з 11.03.2019 по момент звернення із клопотанням про закриття кримінального провадження до суду, а потерпілий має сподівання щодо захисту його прав, встановлення винних осіб і витребування від них втраченого житла, а тому, суд вважає що дане кримінальне провадження закриттю не підлягає.

Крім того, слід зазначити, що потерпілий ОСОБА_4 має скаргу до Європейського суду з прав людини, яка визнана судом прийнятною та буде розглядатись. Дана скарга стосується порушення статей 6 § 1 та 13 Конвенції щодо надмірної тривалості цивільного судового провадження, а також відсутності будь-якого ефективного засобу захисту в національному праві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у клопотанні про закриття кримінального провадження, відомості прокримінальні правопорушенняу якомувнесено доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12012220540000592від 19.12.2012за ч.1ст.190,ч.1ст.388,ч.2ст.364,ч.1ст.206,ч.1ст.367,ч.1ст.383,ч.2ст.357,ч.1ст.383 ККУкраїни, узв`язку іззакінченням строківдавності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1