Ухвала

від 19.11.2019 по справі 280/4922/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2019 року Справа № 280/4922/19 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Геліос-Л про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Геліос-Л (далі - відповідач), в якому позивач просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Геліос-Л застосованого на підставі рішення в.о. начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.09.2019.

07 листопада 2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №280/4441/19. Обґрунтування поданого клопотання зазначено, що розгляд даної адміністративної справи є об`єктивно неможливим до вирішення адміністративної справи №280/4441/19 предметом розгляду якої є правомірність дій співробітників ГУ ДПС у Запорізькій області щодо призначення позапланової перевірки ТОВ Геліос-Л .

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що предметом розгляду даної адміністративної справи є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Геліос-Л застосованого на підставі рішення в.о. начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.09.2019, який застосовано у зв`язку з тим, що відповідач, на думку контролюючого органу, протиправно не допустив співробітників контролюючого органу до проведення позапланової перевірки.

Так, відповідно до приписів пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

В свою чергу, пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Отже, необґрунтований не допуск співробітників контролюючого органу до перевірки є підставою, в т.ч. для застосування адміністративного арешту майна такого платника податків, проте, порушення контролюючим органом порядку призначення та проведення перевірки є підставою для не допуску посадових осіб до перевірки, що виключає можливість застосування до платника податків негативних заходів, у зв`язку з таким не допуском.

Як встановлено судом на даний час в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/4441/19 предметом розгляду якої є правомірність прийняття контролюючим органом наказу від 09.09.2019 №90 про призначення позапланової перевірки ТОВ Геліос-Л .

При цьому, саме за наказом від 09.09.2019 №90 платником податків відмовлено контролюючому органу у допуску до проведення перевірки, що стало підставою для прийняття керівником контролюючого органу рішення про застосування адміністративного арешту майна, який позивач просить підтвердити.

За таких обставин, оскільки ТОВ Геліос-Л на даний час в судовому порядку оскаржується правомірність призначення позапланової перевірки, то вирішення питання про обґрунтованість застосування адміністративного арешту є об`єктивно неможливим до вирішення питання про правомірність призначення податкової перевірки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/4922/19 до набрання законної сили рішенням у справі №280/4441/19.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова