Ухвала

від 02.10.2019 по справі 761/38125/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/38125/19

Провадження № 2-з/761/606/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фактор-Комфорт , публічне акціонерне товариства Банк Національні Інвестиції в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Національні Інвестиції Луньо Іллі Вікторовича, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю Профі Фас про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

27 вересня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 30 вересня 2019р. передана судді.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

У вказаній заяві, позивачі просять суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту; заборони Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та всім його територіальним управлінням вчиняти будь-які реєстраційні дії; заборони нотаріусам України здійснювати будь-якого роду правочини та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 203,4 кв.м., житлова площа 121 кв.м., реєстраційний номер майна: 104877180382, тип майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_1 , виданий 23 квітня 2004р. Державним управлінням справами Президента України, на підставі Розпорядження Керівника Державного управління справами Президента України від 22 квітня 2004р. №235.

Під час вивчення матеріалів заяви, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Подана заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявникоми не дотримані вимоги щодо змісту заяви, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фактор-Комфорт , публічне акціонерне товариства Банк Національні Інвестиції в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Національні Інвестиції Луньо Іллі Вікторовича, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю Профі Фас про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - повернути заявникам.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: