Рішення

від 21.11.2019 по справі 826/1083/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Київ № 826/1083/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу та заяву про винесення додаткової ухвали суду на повернення судового збору

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "МІКУМАЛ" (03067, м.Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 21-А, квартира 95 до Головного управління ДФС у місті Києві (04116, м.Київ, вулиця Шолуденка будинок 33/19) провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКУМАЛ" (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (надалі - Відповідач), у якому просить з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог: скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві №0007811402 від 30.12.2016 р. та №0006331402 від 03.11.2016 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКУМАЛ" задоволено повністю, а саме: Скасувано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві №0007811402 від 30.12.2016 р. та №0006331402 від 03.11.2016 р; Стягнуто з Головного управління ДФС у місті Києві за рахунок державних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКУМАЛ" (код ЄДРПОУ 36582087) судові витрати в сумі 74409,00 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста дев`ять гривень 00 коп.).

26 лютого 2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва були виданий виконавчий лист із строком пред`явлення до 06 червня 2020 року.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про винесення додаткової ухвали суду на повернення судового збору.

Розглянувши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд приходить до висновку, що в її задоволенні має бути відмовлено, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.ч. 4, 5 статті 252 КАС України).

Крім того, Суд зазначає, що на адресу суду від Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві повернувся оригінал виконавчого листа від 26 лютого 2019 року з відміткою Оплачено від 25 березня 2019 року.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового судового рішення в частині повернення судового збору у розмірі 74 409, 00 грн, задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2017 року вже виконано.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКУМАЛ" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/1083/17 має бути відмовлено.

Керуючись статтями 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "МІКУМАЛ" в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/1083/17.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук