ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 р.Справа № 520/4786/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,
за участю: секретаря судового засідання - Олійник А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року (суддя Бідонько А.В.; м. Харків; повний текст рішення складено 15.08.2019) по справі № 520/4786/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС"
до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" (надалі також - позивач, ТОВ "ПРОМІМПЕКС") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі також - відповідач1, ДФС України), Головного управління ДФС у Харківській області (надалі також - відповідач2, ГУ ДФС у Харківській області), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1138676/30754152 від 11 квітня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 25 березня 2019 року, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" код ЄДРПОУ 30754152;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України код ЄДРПОУ 39292197 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25 березня 2019 року № 4, подану товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" код ЄДРПОУ 30754152 датою її подання, а саме - 29 березня 2019 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яке прийняте протокольно про віднесення товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" код ЄДРПОУ 30754152 до переліку ризикових підприємств за критерієм п. 1.6. Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "ПРОМІМПЕКС" код ЄДРПОУ 30754152 із критерію ризикових за критерієм п. 1.6. Критеріїв ризиковості платника податку.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. Зазначив, що на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "ПРОМІМПЕКС" надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставами для складення накладних. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, у зв`язку з чим прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Звертав увагу на те, що реєстрація податкових накладних була незаконною, а оскаржувані рішення не містить чіткого обґрунтування підстав для його прийняття.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1138676/30754152 від 11 квітня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 25 березня 2019 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС", код ЄДРПОУ 30754152.
Зобов`язано Державну фіскальну службу України код ЄДРПОУ 39292197 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25 березня 2019 року №4, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" код ЄДРПОУ 30754152.
У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" (код ЄДРПОУ 30754152, вул. Автотракторна, 28/41, м. Харків, 61161) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) судовий збір у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).
Частково не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "ПРОМІМПЕКС" та прийняти в цій частині рішення про задоволення позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначає, що внесення ТОВ "ПРОМІМПЕКС" до переліку ризикових платників податків порушує права та законні інтереси позивача та створює передбачені законом для підприємства наслідки, оскільки перелік ризикових підприємств є податковою інформацією в розумінні положень ст. 16 Закону України "Про інформацію" та пп. 14.1.171 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України. Враховуючи, що положення Податкового кодексу України наділяють контролюючий орган владними повноваженнями у зв`язку із наявністю у нього податкової інформації стосовно платника податків, то недостовірна інформація про ризиковість платника податків буде використовуватись податковим органом для реалізації ним відповідних владних функцій, які він буде здійснювати на її підставі. Крім того, рішення податкового органу про віднесення позивача до ризикових платників податків слугувало підставою для зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ "ПРОМІПЕКС" та може бути підставою для зупинення реєстрації податкових накладних підприємства у подальшому. Також позивач посилається на те, що чинним законодавством не передбачено право контролюючого органу приймати рішення про включення платника податків до переліку ризикових платників податків та надавати статус податкової інформації такій обставині. Таким чином, позивач вважає, що контролюючий орган при прийнятті рішення про включення ТОВ "ПРОМІМПЕКС" до переліку ризикових платників податків діяв всупереч законам України та прийняв рішення, яке не уповноважений приймати, чим порушив положення ст. 19 Конституції України, глави 7 ПК України та пп. 21.1.1., 21.1.10 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України.
ГУ ДФС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, подало апеляційну скаргу, яку повернуто ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 року.
Розгляд справи проведено без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи, що позивач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог, тому оскаржене судове рішення переглядається судом апеляційної інстанції лише в цій частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ ПРОМІМПЕКС було укладено з ЗМ Poland Sp.z о.о. дистриб`юторський договір № 3M-5933 від 31.12.2018 (а.с. 48-57).
Відповідно до умов договору 13.13.2019 компанія ЗМ Poland Sp.z о.о. відвантажила на адресу ТОВ ПРОМІМПЕКС 245 рулонів Стрічки клейкої для дорожньої розмітки STAMARK A380IES WHT 6 IN X 100 YDS 1/CTN (15,24 cm x 91,44м) , що підтверджується попереднім повідомленням № EE 807000/2019/904657 від 20.03.2019 р., інвойсом 9232043631 від 13.03.2019р. та CMR № 2480 (а.с. 33).
25.03.2019р. товар був розмитнений, що підтверджується ДЕ 807170/2019/017603 від та доставлений на склад ТОВ ПРОМІМПЕКС за адресою: м. Харків, провулок Вишневий,3, м. Харків, згідно з умовами договору (а.с. 46).
Також ТОВ ПРОМІМПЕКС був підписаний договір № 610/17 від 12.06.2017 (а.с. 58-59 ) та додаткова угода № 1 від 31.12.2017 (а.с. 64) із ТОВ МІЛЕНІУМ (ЄДРПОУ 31797349) на послуги по декларуванню та митному оформленню товарів, про що свідчить акт здачі-прийому виконаних робіт по митному оформленню № ОУ-0000017 від 25.03.2019 (а.с. 35) на суму 9705,94 грн, у т.ч. ПДВ 1617,66 грн, рахунком-фактурою № СФ-0000020 від 25.03.2019 (а.с. 91) на суму 9705,94 грн, у т.ч. ПДВ 1617,66 грн та платіжним дорученням № 77 від 26.03.2019 (а.с. 84).
ТОВ ПРОМІМПЕКС був підписаний договір поставки № 0403 від 04.03.2019 (а.с. 62-63) з ТОВ АГРО ПУЛЬС СЕРВІС (ЄДРПОУ 41328729).
Відповідно до умов договору поставки, товар (стрічки клейка для дорожньої розмітки) у кількості 116 рулонів на загальну суму 3 501 701,28 грн, у т.ч. ПДВ 583 616,88 грн, відвантажено на складі продавця за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, 3, про що свідчить видаткова накладна № 9 від 25.03.2019 (а.с. 40) та рахунок на оплату № АП000000017 від 25.03.2019 (а.с. 90).
Оплата товару здійснена частково, про що свідчить виписка за рахунками за 25.03.2019 (а.с.42).
Позивачем було складено податкову накладну № 4 від 25.03.2019 (а.с. 21) в електронній формі та направлено для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрацію зазначеної податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено через її відповідність вимогам п.п. 1.6. п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податків". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію.
Комісією ГУ ДФС України в Харківської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 11.04.2019 прийнято рішення № 1138676/30754152 про відмову в реєстрації податкової накладної (а.с. 22-23).
Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погодившись з зазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.
Приймаючи рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що віднесення платника податків до ризикових є дискреційними повноваженнями податкового органу. Скасування спірного протоколу не буде мати наслідком поновлення порушених прав позивача щодо зупинення реєстрації податкових накладних та відповідно відновлення такої реєстрації.
Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, з таких підстав.
Матеріали справи свідчать, що рішенням засідання Комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації ТОВ "ПРОМІМПЕКС" включено до переліку платників податків в режимі Журнал ризикових платників податків розділу Робота Комісії регіонального рівня підсистеми Аналітична система ІТС Податковий блок за критерієм ризиковості платників податків відповідно до п.1.6 наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником , що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії № 42 від 19.02.2019 р. (т. 2 а.с. 76)
У порядку денному зазначеного Витягу з протоколу № 42 від 19.02.2019 р вказано про розгляд службової записки управління аудиту ДФС у Харківській області від 15.02.2019 № 367/20-40-14-21-18 щодо внесення до переліку ризикових платників підприємства ТОВ "ПРОМІМПЕКС" (п.н. 30754152).
Наявність вказаного рішення стало підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 4 від 25.03.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 р. затверджено Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (в подальшому - Порядок № 117).
Відповідно до п. 1 Порядку № 117, вказаний порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів.
Згідно із п. 2 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Відповідно до п. 3 Порядку № 117, комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно із п. 10 Порядку № 117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.
ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Наказом Державної фіскальної служби України № 144 від 21.03.2018 р. затверджено Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків", відповідно до якого усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії).
Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків згідно з п. 1.6 Критеріїв.
Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з Порядком № 117 та оформлюється протоколом.
До протоколу засідання Комісій обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п. 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; інша інформація, що розглядається Комісією.
За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включення/виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" як платників з ознаками ризиковості.
У разі відповідності платника податків показникам, що визначені пп.1.1 - 1.5 Критеріїв, таких платників податків включають до переліку ризикових платників податків відповідальні особи, яких включено до складу Комісії, протягом робочого дня на підставі даних Облікової картки (додаток 1) та згідно з Алгоритмом дій співробітників оперативних підрозділів при формуванні Облікової картки та внесенні інформації до переліку ризикових платників податків (додаток 2).
У разі відповідності платника податків показнику оцінки ступеня ризиків, визначеному п. 1. 6 Критеріїв, - включення до переліку здійснюється за рішенням Комісій.
Якщо суб`єкт господарювання, якого включено до переліку ризикових платників податків, у подальшому здійснює фінансово-господарську діяльність без ознак ризиковості, передбачених пп.1.1 - 1.5 Критеріїв, такого платника податків за поданням структурних підрозділів ГУ ДФС виключають з переліку ризикових платників податків, а у разі невідповідності показникам оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 1.6 Критеріїв, - після прийняття рішення Комісії.
Введення інформації щодо включення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків за результатами засідання Комісії здійснюється в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" з використанням ЕЦП голови Комісії.
Голова Комісії під персональну відповідальність забезпечує своєчасне введення інформації у перелік ризикових платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" згідно з п. 1.6 Критеріїв.
Колегією суддів встановлено, що відповідно до офіційного веб-порталу Верховної Ради України (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/n0001872-18), Критерії ризиковості платника податку, які були застосовані відповідачем, оформлені листом ДФС України від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18.
Згідно з пп. 1.6 п. 1 вказаних Критеріїв, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що всупереч вимогам п. 10 Порядку №117 вказані Критерії ризиковості платника податку не затверджено нормативним актом ДФС України та не погоджено Міністерством фінансів України.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11 вересня 2003 року №1160-IV, (далі - Закон №1160-IV), регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом;
Регуляторний орган - Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти.
ДФС України, відповідно до п. 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.
Статтею 25 Закону № 1160-IV визначено особливості прийняття регуляторних актів органами виконавчої влади, їх посадовими особами та встановлено наступне.
Регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом виконавчої влади або його посадовою особою, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений; проект регуляторного акта не був поданий на погодження із уповноваженим органом; щодо проекту регуляторного акта уповноваженим органом було прийнято рішення про відмову в його погодженні.
Крім того, відповідно до п. 3 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 року №731 (надалі - Положення №731), на державну реєстрацію подаються нормативно-правові акти, прийняті уповноваженими на це суб`єктами нормотворення в електронній (через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади) або паперовій формі в порядку, визначеному Мін`юстом, що містять норми права, мають неперсоніфікований характер і розраховані на неодноразове застосування, незалежно від строку їх дії (постійні чи обмежені певним часом) та характеру відомостей, що в них містяться, у тому числі з грифами "Для службового користування", "Особливої важливості", "Цілком таємно", "Таємно" та іншими, а також прийняті в порядку експерименту.
Згідно з пп. "б" п. 4 Положення №731, державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що, зокрема, мають міжвідомчий характер, тобто є обов`язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.
Відповідно до п. 6 Положення №731, державну реєстрацію здійснюють, зокрема, нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади - Мін`юст.
За вимогами п. 15 Положення №731, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані. При направленні на виконання та опублікуванні нормативно-правового акта посилання на дату і номер державної реєстрації акта є обов`язковим.
Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що Критерії ризиковості платника податку мають ознаки регуляторного акта, оскільки встановлюють норми права, передбачають неодноразове їх застосування щодо невизначеного кола осіб та здійснюють безпосередній вплив на господарську діяльність суб`єктів господарювання, так як спрямовані на правове регулювання відносин щодо визначення платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що є підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, сформованих таким платником податків.
Проте як свідчать матеріали справи, критерії ризиковості платника податку не були зареєстровані у Міністерстві юстиції України, а відтак вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.
Крім того колегія суддів враховує висновки щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року по справі №822/1878/18, зокрема: Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством .
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, використання регіональними підрозділами ДФС України критеріїв оцінки ризиковості платника податку, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, листа від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 "Критерії ризиковості платника податків" не може бути визнано обґрунтованим та законним.
Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що в якості підстави для прийняття рішення про включення ТОВ "ПРОМІМПЕКС" до переліку платників податків за критерієм ризиковості платників податків відповідно до п.1.6: наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником , стала схема руху сум ПДВ за січень 2018-лютий 2019, оскільки протягом зазначеного періоду ТОВ "ПРОМІМПЕКС" здійснювало продаж ТМЦ які не придбавало, а також здійснювало придбання ТМЦ які не продає та не несе витрати на їх зберігання.
Критерій ризиковості здійснення операцій, яким керувався відповідач, встановлений у п. 2 листа від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18Є, відповідно до якого, податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:
2.1. обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній /розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);
2.2. відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі на дату складання такої податкової накладної/розрахунку коригування;
2.3. відсутність на дату складання податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який реєструє податкову накладну на товар (пальне) із кодами УКТ ЗЕД згідно з п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Кодексу;
2.4. розрахунок коригування складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до ДКПП - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, який поданий на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).
2.5. сума компенсації вартості товару/послуги, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, який подано отримувачем такого товару/послуги на реєстрацію в Реєстрі, перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 01 січня 2017 року, зазначеного постачальником в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого товару/послуги та обсягу постачання з 01 січня 2017 року, зазначеного отримувачем в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання даного товару/послуги.
При цьому, відповідачем, а ні під час розгляду в суді першої інстанції, а ні під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не зазначено яким критерієм ризиковості здійснення операцій керувався відповідач, при прийнятті оскаржуваного рішення № 42 від 19.02.2019 р. та не надано доказів, які б вказували на наявність таких критеріїв.
Крім того, відповідачем ні під час розгляду справи у суді першої інстанції, ні під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не надано матеріали, на підставі яких ТОВ "ПРОМІНВЕСТ" віднесено до ризикових платників податків, та іншу інформацію, що розглядалась Комісією, які згідно Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків обов`язково додаються до протоколу засідання Комісій.
Відповідно до п.6 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Таким чином, на час виникнення спірних відносин та прийняття оскаржуваних рішень, реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Отже, прийняття стосовно позивача рішення про віднесення його до ризикових платників податків створює для нього правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації всіх податкових накладних, які будуть подаватися ним на реєстрацію, та що і відбулося 29.03.2019.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки внесення позивача до переліку ризикових платників податків здійснено на підставі рішення Комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених або про відмову в такій реєстрації, оформленого протоколом протоколу № 42 від 19.02.2019 р, з метою ефективного захисту прав позивача необхідно відновити порушене право позивача шляхом скасування вказаного рішення суб`єкта владних повноважень.
Також колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення похідної вимоги про зобов`язання Головного управління ДФС у Харківській області виключити ТОВ "ПРОМІМПЕКС" з переліку ризикових платників податків, оскільки законодавчо не визначено обов`язку відповідача у разі скасування рішення Комісії судом вчинити дії по його видаленню з АІС Податковий блок.
У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "ПРОМІМПЕКС" з прийняттям в цій частині постанови про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року по справі № 520/4786/19 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС".
Прийняти в цій частині постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яке прийняте протокольно про віднесення товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" код ЄДРПОУ 30754152 до переліку ризикових підприємств за критерієм п. 1.6. Критеріїв ризиковості платника податку.
Зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "ПРОМІМПЕКС" код ЄДРПОУ 30754152 із критерію ризикових за критерієм п. 1.6. Критеріїв ризиковості платника податку.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року по справі № 520/4786/19 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій Судді (підпис) (підпис) І.С. Чалий Т.С. Перцова Повний текст постанови складено 25.11.2019 року
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.11.2019 |
Оприлюднено | 26.11.2019 |
Номер документу | 85863371 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Жигилій С.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні