Постанова

від 25.11.2019 по справі 1.380.2019.004888

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11472/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року про повернення позовної заяви (суддя першої інстанції Сакалош В.М., м. Львів),

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 Головне управління Держгеокадастру у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 09.09.2019 ВП №476024497.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу повернуто позивачу.

Із цією ухвалою не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така є незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням норм процесуального права. Просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апелянт зазначив, що суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву, оскільки ухвалу про залишення позовної заяви позивач отримав 02.10.2019, тому строк на усунення недоліків почався 03.10.2019 і закінчився 12.10.2019. Оскільки 12.10.2019 був вихідним, то з урахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 15.10.2019. Звертає увагу суду, що позивачем ще 11.10.2019 надіслано до суду оригінал документу про сплату судового збору від 08.10.2019 №1995, що підтверджується оригіналом фіскального чеку ПАТ Укрпошта іфд 11.10.2019.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи, ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Львівській області була залишена без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме, додати документ про сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1921 грн.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги ухвали, суд повернув позовну заяву ухвалою від 16.10.2019.

Апеляційний суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для повернення позовної заяви позивачу з таких мотивів.

Вичерпний перелік вимог до позовної заяви визначено статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимогами ч. 6 ст. 120 КАС України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 9 зазначеної статті передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно статті 73 Кодексу законів про працю України 14 жовтня - День захисника України є святковим неробочим днем.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором №7901826197555, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.09.2019 позивач отримав 02.10.2019 (а.с. 36).

Відтак, наданий судом десятиденний строк для усунення недоліку позовної заяви з урахуванням вимог ч. 6 ст. 120 КАС України спливав 15.10.2019.

На виконання вимог ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 про залишення позовної заяви без руху Головне управління Держгеокадастру у Львівській області 11.10.2019, згідно відбитку поштового штемпеля на конверті подало до суду платіжне доручення №1995 від 08.10.2019 про сплату судового збору в сумі 1921 грн (а.с. 43).

Отже, апелянт своєчасно здав на пошту платіжне доручення на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем своєчасно та у повному обсязі виконано вимоги статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини передбачено, що Європейська Конвенція Про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

У справі Мушта проти України ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання про підставність вимог викладених в апеляційній скарзі щодо того, що позивач в повному обсязі та у встановлені строки виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, а суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про повернення позовної заяви, що призвело до позбавлення права позивача на судовий захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала через порушення норм процесуального права підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області задовольнити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 1.380.2019.004888 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. О. Большакова судді М. П. Кушнерик О. І. Мікула