Рішення

від 19.11.2019 по справі 902/565/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"19" листопада 2019 р. м. Вінниця Cправа № 902/565/19

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.

при секретарі Незамай Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Фермерського господарства "Еліта", с. Грабовець, Немирівський район, Вінницька область, 22874, код 20082945

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОФАРТ", вул. Острозького, 39, м. Вінниця, 21009, код 39336690

про стягнення 670 677,12 грн.

представники сторін не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Еліта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОФАРТ" про стягнення 409 251,32 грн. заборгованості з яких 278 844,00 грн. основного боргу, 83 653,20 грн. 3% річних та 46 754,12 грн. 20 % річних за договором поставки № ЗФ-06/П від 17.08.2018 року.

В якості підстави заявлених вимог позивач посилається на прострочення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОФАРТ" грошових зобов`язань по оплаті поставленого товару за умовами договору поставки № ЗФ-06/П від 17.08.2018 року, в зв`язку з чим було нараховано загальну суму боргу, яка включає нарахування 3% річних та 20% річних.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року відкрито провадження у справі №902/565/19 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.08.2019.

13.11.2019 року по справі № 902/565/19 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено частково.

Крім того, в рішенні суду від 13.11.2019 року призначено судове засідання з приводу вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 902/565/19 на 19.11.2019 року.

18.11.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 14.11.2019 року) про винесення додаткового рішення в якій останній просить суд стягнути з відповідача 12 000,00 грн витрат на професійно правничу допомогу та 10 060,16 грн судового збору.

19.11.2019 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 19.11.2019 року), в якій останній просить суд проводити судове засідання з розгляду заяви про стягнення судових витрат за його відсутності. Також, в заяві останній останній зазначає, що підтримує подану заяву в повному обсязі.

В судове засідання 19.11.2019 року представники сторін не з`явилися.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат за відсутності учасників справи.

Розглянувши подані матеріали справи та заяву (б/н від 14.11.2019 року) на підтвердження понесення позивачем витрат зі сплати правничої допомоги та судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи слідує, що представником позивача Фермерського господарства "Еліта" до суду подано заяву (б/н від 14.11.2019 року) стосовно розподілу понесених позивачем витрат зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи 09.07.2019 року Фермерським господарством "Еліта" (Клієнт, позивач) та адвокатом Кіцулом В.І. (Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно п. 1.1 Договору Адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу, в тому числі за окремим дорученнями Клієнта, по справі щодо стягнення боргу за договором поставки № ЗФ-06П від 17.08.2018 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОФАРТ".

Згідно п. 1.2. Договору Адвокат приймає на себе обов`язки та зобов`язання представляти права та законні інтереси Клієнта, що стосуються предмету договору в судах загальної юрисдикції, адміністративних судах та господарських судах всіх ланок.

Згідно п. 4.2 Договору остаточний гонорар Адвоката при закінченні розгляду у справі на конкретній стадії процесу - вираховується з розрахунку вартості витрат на правничу допомогу, який залежить від кількості затрачених годин роботи помноженої на суму, що становить 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день надання правничої допомоги.

За прийняття доручення, згідно умов договору до виконання, Адвокату виплачується аванс, який складає 2 000,00 грн (п. 4.3 Договору).

Згідно виставлених рахунків ФГ "Еліта" перераховано Адвокату Кіцулу В.І. за надання правової допомоги 12 000,00 грн, в підтвердження чого додано чек до прибуткового касового ордеру № 2 від 12.11.2019 року року на суму 12 000,00 грн.

Зокрема, Адвокатом здійснювалось ознайомлення з матеріалами справи, збирання необхідних доказів, консультування, підготовка позовної заяви та додавання до неї документів, підготовка розрахунку витрат правової допомоги, підготовка до судових засідань, участь в судових засіданнях, ознайомлення з відзивом, підготовка письмових пояснень щодо судових засідань, збір додаткових доказів.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною , різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

Також, в обґрунтування суми наданих послуг з правової (правничої) допомоги додано розрахунок вартості витрат (суми гонорару) та детальний опис наданих послуг від 12.11.2019 року, за змістом якого вказано конкретний перелік видів правової допомоги та загальну суму гонорару, яка становить 12 042,00 грн та фактично сплачено 12 000,00 грн.

Визначені сторонами послуги пов`язані з предметом судового розгляду, включають підготовку позову, визначення правовою позиції по справі, складення процесуальних документів, участь у судових засіданнях.

Таким чином понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн. є обґрунтованими та підтвердженими доказами.

Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону , яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, клопотання про зменшення розміру витрат, на професійну правничу допомогу адвоката до суду не подавалось. Заперечень щодо наданого позивачем розрахунку судових витрат також не подано.

Частиною 9 ст. 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд враховує, що підставою звернення до суду стало порушення строків розрахунку саме зі сторони відповідача.

З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що позивачем в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотання про їх зменшення, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на позивача в сумі заявленій відповідачем.

Аналогічного висновку щодо покладення на сторону витрат на професійну правничу допомогу дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у додатковій постанові від 29.03.2018 р. у постанові № 907/357/16.

В силу ч.4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Суд враховує, що при подачі позову Фермерським господарством "Еліта" сплачено 6 138,77 грн згідно платіжного доручення № 881 від 10.07.2019 року та 3 921,39 грн згідно квитанції № 43721196 від 19.08.2019 року за заявою про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог.

Загальна суму судового збору становить 10 060,16 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фермерського господарства "Еліта" б/н від 14.11.2019 року про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОФАРТ" (вул. Острозького, 39, м. Вінниця, 21009, код 39336690) на користь Фермерського господарства "Еліта" (с. Грабовець, Немирівський район, Вінницька область, 22874, код 20082945) 10 060,16 грн - витрат зі сплати судового збору та 12 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повне додаткове судове рішення складено 25.11.2019 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Шевченка, 19а, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870)

4 - відповідачу (вул. Острозького, 39, м. Вінниця, 21009)