Ухвала

від 20.11.2019 по справі 910/8999/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.11.2019Справа № 910/8999/19

За позовомОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Мари Льо 2. ОСОБА_2 треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна 4. ОСОБА_3 5. ОСОБА_4 провизнання протиправними та скасування реєстраційних дій

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаНегода Є.В., ордер серії КС № 2411817 від 25.09.19; від відповідачаРізник О.О., ордер серії КВ № 451185 від 25.09.19; від третьої особи-1не з`явились; від третьої особи-2не з`явились; від третьої особи-3Трубнікова К.В., ордер серії КВ № 773832 від 15.10.2019; від третьої особи-4не з`явились; від третьої особи-5не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії Приватного нотаріуса Незнайко Наталії Миколаївни, яка діяла як державний реєстратор: №10681050018000445 від 16.10.2018; №10681070019000445 від 16.10.2018; №10681070020000445 від 17.10.2018 (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви).

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною всупереч вимог та приписів чинного законодавства України було здійснено неправомірні реєстраційні дії по внесенню змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо , змінено керівника, склад та інформації про засновників, а приватним нотаріусом Меженською Кароліною Сергіївною - посвідчено підроблені (засвідчені несправжніми підписами) та нікчемні довіреності без присутності довірителів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 відкрито провадження у справі №910/8999/19; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Мари Льо та ОСОБА_2 третіми особами-1,2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; залучено до участі у справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженську Кароліну Сергіївну, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третіми особами-3,4,5, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; призначено підготовче засідання у справі на 25.09.2019.

У підготовчому засіданні 25.09.2019 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 20.11.2019.

31.10.2019 від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надішли документи на виконання ухвали суду.

12.11.2019 від третьої особи-3 надійшли пояснення по справі та документи по справі.

20.11.2019 від представника позивача та третьої особи-2 адвоката Тоцької А.О. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі, мотивоване зайнятістю в інших судових засіданнях.

20.11.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та про витребування доказів, у якому позивач просить суд:

1) Витребувати у ОСОБА_3 оригінали наступних документів:

- договір № 2-11/10-2018 від 11.10.2018 купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо ;

- договір № 3-11/10-2018 від 11.10.2018 купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо ;

- акт приймання-передачі від 11.10.2018 частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо , укладений на підставі договору № 2-11/10-2018 від 11.10.2018 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо ;

- акт приймання-передачі від 11.10.2018 частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо , укладений на підставі договору № 3-11/10-2018 від 11.10.2018 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо ;

- протокол № 12/10 від 12.10.2018 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо ;

- Статут Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо (нова редакція), що затверджений протоколом Загальних Зборів учасників ТОВ Мари Льо № 12/10 від 12.10.2018;

3) Витребувати у ОСОБА_4 оригінали наступних документів:

- договір № 1-11/10-2018 від 11.10.2018 купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо ;

- акт приймання-передачі від 11.10.2018 частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо ;

- протокол № 12/10 від 12.10.2018 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо ;

- Статут Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо (нова редакція), що затверджений протоколом Загальних Зборів учасників ТОВ Мари Льо № 12/10 від 12.10.2018.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що вказане клопотання відповідає положенням ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що за приписами ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали .

Також суд попереджає, що відповідно до ч. ч. 9, 10 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку із витребування нових доказів, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 183, 186, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у ОСОБА_3 оригінали наступних документів:

- договір № 2-11/10-2018 від 11.10.2018 купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо ;

- договір № 3-11/10-2018 від 11.10.2018 купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо ;

- акт приймання-передачі від 11.10.2018 частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо , укладений на підставі договору № 2-11/10-2018 від 11.10.2018 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо ;

- акт приймання-передачі від 11.10.2018 частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо , укладений на підставі договору № 3-11/10-2018 від 11.10.2018 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо ;

- протокол № 12/10 від 12.10.2018 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо ;

- Статут Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо (нова редакція), що затверджений протоколом Загальних Зборів учасників ТОВ Мари Льо № 12/10 від 12.10.2018;

2. У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у ОСОБА_4 оригінали наступних документів:

- договір № 1-11/10-2018 від 11.10.2018 купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо ;

- акт приймання-передачі від 11.10.2018 частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо ;

- протокол № 12/10 від 12.10.2018 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо ;

- Статут Товариства з обмеженою відповідальністю Мари Льо (нова редакція), що затверджений протоколом Загальних Зборів учасників ТОВ Мари Льо № 12/10 від 12.10.2018.

3. Витребувані даною ухвалою докази подати до суду у строк до 10.12.2019 .

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 11.12.2019 на 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус Б ).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова