Ухвала
від 24.11.2019 по справі 924/555/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. Справа № 924/555/19

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кам"янець-Подільської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд"

про витребування майна

Суддя Смаровоз М.В.

Представники: не викликались.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.06.2019р. було відкрито провадження у справі № 924/555/19 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кам"янець-Подільської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд" про витребування майна.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.09.2019р. зупинено провадження у справі № 924/555/19 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц (з опублікуванням повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц).

З огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі (завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц, з опублікуванням повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019р. у справі № 587/430/16-ц), суд вважає, що провадження у справі № 924/555/19 підлягає поновленню. З огляду на вищевикладене, провадження у справі № 924/555/19 слід поновити.

Водночас, як встановлено судом, позовні вимоги заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кам"янець-Подільської міської ради у справі № 924/555/19 грунтуються, зокрема, на тому, що судовим рішенням у справі № 924/72/18, яке набрало чинності, позов задоволено частково та визнано недійсним договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва шляхом викупу, що розташований по вул. Крип`якевича, 3/4 у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, укладений 19.02.2016р. між Кам`янець-Подільською міською радою та фізичною особою-підприємцем Волошановською Аліною Олексіївною, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М., зареєстрований у реєстрі за №49, у частині позовних вимог про повернення ОСОБА_1 Кам`янець-Подільській міській раді будівлі незавершеної будівництвом площею 209,7 кв.м. по вул. Крип`якевича, 3/4 у м. Кам`янець-Подільському, загальною вартістю 62000грн. відмовлено.

При цьому, відповідно до вказаного рішення, враховуючи порушення процедури приватизації під час розміщення оголошення про проведення аукціону з продажу об`єкта, передбаченої 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", відповідно, і договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва шляхом викупу, що розташований по АДРЕСА_1 укладений 19.02.2016р. між Кам`янець-Подільською міською радою та фізичною особою-підприємцем Волошановською Аліною Олексіївною визнано недійсним.

Як з`ясовано судом, в обґрунтування підстав представництва прокурора в суді у справі № 924/555/19, прокурор, посилаючись на ст. 23 Закону України Про прокуратуру, враховуючи нездійснення позивачем захисту інтересів держави у спірних правовідносинах належним чином, вказує, що у даному випадку представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором.

Разом з тим, під час розгляду справи встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України Про прокуратуру, ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019р. справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Судом відзначається, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання принципу правової визначеності (зокрема, щодо застосування ст.23 Закону України Про прокуратуру), суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 924/555/19 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (з опублікуванням повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18); аналогічна позиція щодо доцільності зупинення провадження у справі з наведених підстав викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 01.11.2019 року у справі № 916/2871/17.

Керуючись ст.ст. 177, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 924/555/19.

Зупинити провадження у справі № 924/555/19 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (з опублікуванням повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18).

Ухвала набирає законної сили 25.11.2019р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (32300, м. Кам"янець-Подільський, Хмельницька обл., майдан Відродження, буд. 1); 3 - відповідачу (32300, 32300, м. Кам"янець-Подільський, Хмельницька обл., вул. Хмельницьке шосе, буд. 19А); 4 - прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3).

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення24.11.2019
Оприлюднено14.09.2022
Номер документу85871121
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/555/19

Ухвала від 08.02.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 13.01.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Рішення від 06.10.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

Ухвала від 10.09.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

Ухвала від 30.08.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

Ухвала від 24.11.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

Ухвала від 08.09.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

Ухвала від 02.09.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

Ухвала від 05.08.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні