Ухвала

від 30.10.2019 по справі 2-1639/11

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 30.10.2019 Справа № 2-1639/11

Провадження № 6/554/377/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ ФК Довіра та Гарантія звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави у цивільній справі №2-1639/11, а саме просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Родовід Банк на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія . При цьому посилався на те, що ПАТ Родовід Банк та ТОВ ФК Довіра та Гарантія 29 травня 2019 року укладено договір відступлення прав вимоги №16, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 54.3/АК-00005.08.2 від 23.05.2008 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві прохав розглядати заяву без його участі.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи) державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 21 липня 2011 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено рішення по справі за позовом Прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах Держави в особі ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту. Зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Родовід банк заборгованість по кредитному договору за основною сумою боргу - 253 592,56 грн., за відсотками - 18724, 18 грн. та пенею - 80 000 грн., а всього 352 334, 56 грн. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 31.08.2011 року рішення районного суду змінено в частині стягнення пені в сумі - 43342, 46 грн.

29 травня 2019 року між ПАТ Родовід Банк та ТОВ ФК Довіра та Гарантія укладено договір відступлення прав вимоги №16, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 54.3/АК-00005.08.2 від 23.05.2008 року.

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія набуло право вимоги до ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність заяву задовольнити, замінити стягувача ПАТ Родовід Банк на ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія .

Керуючись ч. 1 ст.512 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з публічного акціонерного товариства РодовідБанк - на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія у справі № 2-1639/11 за позовом Прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах Держави в особі ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором № 54.3/АК-00005.08.2 від 23.05.2008 року.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька