Ухвала

від 21.12.2020 по справі 2-1639/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-1639/11

Провадження № 6/638/671/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

встановив:

Генеральний директор ТОВ Вердикт Капітал звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою , в якій просить здійснити заміну стягувача Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у справі № 2-1639/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк до відповідачів, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11228807000(11228807001).

В обґрунтування заяви посилається на те, що Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі № 2-1639/11 про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором № 11228807000(11228807001). 08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк , яке виступає правонаступником АКІБ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зазначеними в реєстрі заборгованості боржників. 30.07.2020 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Вердикт Капітал укладено договір № 2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Дельта Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал , а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11228807000(11228807001). Таким чином, ТОВ Вердикт Капітал набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2011 року по справі № 2-1639/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту № 11228807000 від 05.10.2007 року в сумі 99 037,88 доларів США 88 центів, а також судовий збір в сумі 1 700,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., та витрати, пов`язані з викликом відповідачів до суду в розмірі 808,00 грн.

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ УкрСиббанк відступило право вимоги, а ПАТ Дельта Банк набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту ПАТ УкрСиббанк .

30.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал укладено договір № 2298/К, про відступлення прав вимоги, згідно до якого ТОВ Вердикт Капітал набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема за договором кредиту № 11228807000 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується реєстром боржників, який є додатком № 1 до вказаного договору.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно якої, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст.378 ЦПК, ст.8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ТОВ Вердикт Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за договором кредиту №11228807000, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну позивача (стягувача) - задовольнити .

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (код ЄДРПОУ 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у справі № 2-1639/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11228807000.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк