Ухвала

від 21.11.2019 по справі 2-1122/10

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1122/10

Провадження № 6/191/87/19

У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі, головуючого судді - Кухар Д.О., за участю секретаря - Яніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву Кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява Кредитної спілки Союз-Дніпро про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що кредитна спілка Союз-Дніпро отримала виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС Союз-Дніпро заборгованості за кредитом в сумі 7922 ( сім тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технологічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн.. 00 коп, а всього 8122 (вісім тисяч сто двадцять дві) грн.14 коп. (цивільна справа 2-1122/2010).

Вищезазначені виконавчі листи було направлено 22.04.2011 року до відділу Синельниківського МВДВС ГТУЮ для подальшого виконання рішення суду.

14.11.2011 року виконавчий лист по ОСОБА_2 було повернуто стягувачу, у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення.

20.01.2012 року КС Союз-Дніпро вдруге направила до Синельниківського МВДВС ГТУЮ виконавчий лист по ОСОБА_2 , постанови про відкриття виконавчого провадження КС Союз-Дніпро не отримала.

На адресу Синельниківського МВДВС ГТУЮ неодноразово направлялися запити щодо ходу виконавчого провадження, але відповіді КС Союз-Дніпро не отримувала.

На їх останній запит про хід виконавчого провадження, від 18.09.2019 року, нарешті була отримана відповідь, що виконавчий лист по ОСОБА_2 було повернуто стягувачу, постанови про повернення вони не отримали.

Таким чином є всі підстави вважати, що він був втрачений при пересилці поштою. Внаслідок чого КС Союз-Дніпро не має можливості повторно направити до виконання виконавчій документ.

У зв`язку з цим просить видати дублікат виконавчого листа по рішенню Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2010 року по цивільній справі (№2-1122/2010) за позовом Кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором замість втраченого по ОСОБА_2 ; визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання; подовжити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі (№2-1122/2010) на виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду від 17.07.2010 року про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Представник заявника Кредитної спілки Союз-Дніпро у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-1122/10, матеріали заяви з доданими до неї документами, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.17 п.п.17.2), 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2010 року на користь Кредитної спілки Союз-Дніпро було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 7922 ( сім тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 91 коп., а також судові витрати в сумі 199 грн.23 коп., з яких 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в сумі.

Два виконавчі листи 30.03.2011 року було отримано представником Кредитної спілки Союз-Дніпро Ситник Н.А.

Згідно інформації Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 23.09.2019 року за №16293 на запит Кредитної спілки Союз-Дніпро за вих.№1640/19 від 13.08.2019 року виконавчий лист №2-1122/2010 виданий 30.03.2011 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 перебував на виконанні у відділі та 27.03.2012 року був завершений згідно п.2 ст.37 та направлений до стягувача. Втрачений при поштовій пересилці.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Кредитної спілки Союз-Дніпро задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, поновивши строк для його пред`явлення.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Кредитної спілки Союз-Дніпро про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1122/2010, по рішенню Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2010 року, виданого 30.03.2011 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7922 (сім тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 91 коп. замість втраченого по ОСОБА_2 .

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити Кредитній спілці Союз-Дніпро строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали та дублікат виконавчого листа направити заявнику Кредитна спілка Союз-Дніпро (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська,17а).

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар