Ухвала

від 26.11.2019 по справі 440/4534/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4534/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 43142831) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода" ( с. Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39350, код ЄДРПОУ 30731507 ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода" , в якому просить стягнути з рахунків відповідача податковий борг у розмірі 353 848,97 грн, у тому числі:

- з податку на додану вартість у розмірі 346 629,73 грн;

- з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 3 333,82 грн та у розмірі 40,07 грн;

- з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у розмірі 3 845,35 грн;

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати сум узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, з орендної плати з юридичних осіб та з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що, справами незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області витяг з інтегрованої картки платника податку на додану вартість, орендної плати та з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників Приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода" за весь період та на всю суму податкового боргу.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4534/19 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода" про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 10 грудня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали .

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати відповідача у строк до 10.12.2019 надати до суду, крім іншого, витяг з інтегрованої картки платника податку на додану вартість, орендної плати та з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників Приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода" за весь період та на всю суму податкового боргу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Є.Б. Супрун