Ухвала
від 25.11.2019 по справі 405/8508/18
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/8508/18

провадження № 22-ц/4809/1828/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу в особі ліквідаційної комісії, Міської ради м. Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління освіти міської ради м.Кропивницького про стягнення заборгованості по заробітній платі, допомоги на оздоровлення, компенсації за затримку виплати заробітної плати, індексацію грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Проте, у прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання про скасування судового рішення, однак таке формулювання не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України та п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено яке саме судове рішення оскаржується, а саме дату його ухвалення.

Крім того, відповідно до ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1)залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2)скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3)визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4)скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5)скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6)скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7)скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Проте, формулювання прохальної частини апеляційної скарги не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України та ст. 374 ЦПК України, оскільки позивач ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та задоволення позовних вимог, а також про скасування того ж оскаржуваного рішення та прийняття постанови про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, що порядку п.7 ч.1 ст. 374 ЦПК України є наслідком розглядку апеляційної скарги на ухвалу про ухвалу про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно чітко викласти прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду, встановлених діючим законодавством.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх передбачених статтею 356 ЦПК України реквізитів, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 серпня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунутивиявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції копії належним чином оформленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України,відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.11.2019
Оприлюднено27.11.2019
Номер документу85896521
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —405/8508/18

Ухвала від 30.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Кузнєцов Віктор Олексійович

Ухвала від 20.02.2020

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Постанова від 06.02.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 18.12.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 11.12.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 25.11.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Рішення від 07.08.2019

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Іванова Л. А.

Рішення від 07.08.2019

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Іванова Л. А.

Ухвала від 27.02.2019

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Іванова Л. А.

Ухвала від 02.01.2019

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Іванова Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні