Ухвала
від 15.10.2019 по справі 2-3493/11
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 Справа №2-3493/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.

за участю секретаря Гоцко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3493/11 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Тернопільської фірми "Будівельник" про визнання договору недійсним та стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа №2-3493/11 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Тернопільської фірми "Будівельник" про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Згідно акту від 22.08.2019 року, складеного працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в приміщенні архіву Тернопільського міськрайонного суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Тернопільської фірми "Будівельник" про визнання договору недійсним та стягнення коштів , під порядковим номером 2-3493/2011 - відсутня, у зв`язку із подіями, що мали місце у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області в ніч з 18 лютого на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.

Головою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 22.08.2019 року видано наказ №88 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3493/2011 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Тернопільської фірми "Будівельник" про визнання договору недійсним та стягнення коштів , у зв`язку із чим 22.08.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі.

Заслухавши учасників розгляду справи, перевіривши надані матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити в частині наявних матеріалів втраченого судового провадження.

Згідно рішення Тернопільського міського суду Тернопільської області від 23.05.2011 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільської фірми Будівельник про визнання договору недійсним та стягнення коштів - задоволено частково. Вирішено: "Визнати недійсним договір про участь у пайовому будівництві квартири АДРЕСА_1 , укладений 28.05.2008 року між Приватним підприємством Тернопільська фірма Будівельник та ОСОБА_1 . Стягнути з Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник на користь ОСОБА_1 сплачений пайовий внесок згідно договору про пайову участь у будівництві від 28.05.2008 року в розмірі 292663 грн., подвійні інфляційні втрати в розмірі 175012,5грн. та 10000грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.". Як вбачається із наявного у матеріалах справи копії договору договору від 28.05.2008 року, укладеного між ПП Тернопільська фірма Будівельник (Сторона-2) та ОСОБА_1 (Сторона-1) Сторона-2 веде будівництво та зобов`язується передати Стороні-1 квартиру після завершення будівництва, а Сторона-1 фінансує згідно умов договору будівництво квартири АДРЕСА_1 , проектною загальною площею 90,05 кв.м. (далі - квартира). Відповідно до п. 1.1, 1.2 цього договору вартість вказаного об`єкта становить 292663грн., планове закінчення будівництва та здачі будинку в експлуатацію - 2011 рік.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В силу вимог ч.ч. 1,2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом цивільна справа № 2-3493/2011 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Тернопільської фірми "Будівельник" про визнання договору недійсним та стягнення коштів втрачена у зв`язку із подіями, що мали місце у Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18.02.2014 року на 19.02.2014 року, що підтверджується актом, складеним працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 22.08.2019 року про втрату даної справи.

В зібраних судом матеріалах містяться: договір від 28.05.2008 року, укладеного між ПП Тернопільська фірма Будівельник (Сторона-2) та ОСОБА_1 (Сторона-1) Сторона-2 веде будівництво та зобов`язується передати Стороні-1 квартиру після завершення будівництва, а Сторона-1 фінансує згідно умов договору будівництво квартири АДРЕСА_1 , проектною загальною площею 90,05 кв.м. (далі - квартира). Відповідно до п. 1.1, 1.2 цього договору вартість вказаного об`єкта становить 292663грн., планове закінчення будівництва та здачі будинку в експлуатацію - 2011 рік.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3493/2011 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Тернопільської фірми "Будівельник" про визнання договору недійсним та стягнення коштів підлягає до часткового відновлення в частині зібраних судом матеріалів.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене провадження у цивільній справі № 2-3493/2011 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Тернопільської фірми "Будівельник" про визнання договору недійсним та стягнення коштів , яка складається з: копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.05.2011 року у справі №2-3493/11 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Тернопільської фірми "Будівельник" про визнання договору недійсним та стягнення коштів; копії договору від 28.05.2008 року, укладеного між ПП Тернопільська фірма Будівельник (Сторона-2) та ОСОБА_1 про пайове будівництво на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Головуючий суддяО. О. Дуда

СудТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення15.10.2019
Оприлюднено27.11.2019
Номер документу85897493
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3493/11

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 22.09.2021

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Позарецька С. М.

Ухвала від 22.09.2021

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Позарецька С. М.

Постанова від 05.02.2020

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Ходоровський М. В.

Ухвала від 17.01.2020

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Ходоровський М. В.

Ухвала від 03.01.2020

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Ходоровський М. В.

Ухвала від 24.12.2019

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Ходоровський М. В.

Ухвала від 15.10.2019

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дуда О. О.

Ухвала від 22.08.2019

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дуда О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні