Ухвала

від 21.11.2019 по справі 311/3473/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 21.11.2019 Справа № 311/3473/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУ № 311/3473/19 Суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1

Провадж.№11-кп/807/1902/19-1 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Рембудтрейдінг», на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ «Рембудтрейдінг» - адвоката ОСОБА_3 про залучення у кримінальному провадженні як потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

За змістом оскаржуваної ухвали в рамках розгляду кримінального провадження №12018080190000792 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, зокрема відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ «Рембудтрейдінг» - адвоката ОСОБА_3 про залучення у кримінальному провадженні як потерпілого.

На вказануухвалу вчастині відмовиу залученніТОВ «Рембудтрейдінг»в якостіпотерпілого адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційнускаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали в даній частині та задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , який дієв інтересахТОВ «Рембудтрейдінг», про залучення товариства як потерпілого.

Перевіривши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, цією нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 392КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

У відповідності до наведеної норми закону, рішення про відмову у визнанні ТОВ «Рембудтрейдінг» потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ухвалене судом першої інстанції під час судового провадження не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

Вищенаведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 14 березня 2019 року ЄУ №640/12280/17 (провадження 51-1208ск19), стосовно того, що ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого та прийняття цивільного позову, яка постановлена під час судового провадження у першій інстанції, окремо апеляційному провадженні не підлягає.

Положення ч. 2 ст. 392КПК України передбачають подання заперечень на судове рішення, яке не може бути предметом самостійного оскарження. Між тим, такі заперечення включаються до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Однак, апелянт обрав іншу форму звернення і 04.11.2019 року подав самостійну апеляційну скаргу (а.с.109-113) на ухвалу суду від 23.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, що вимагає і окремого вирішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 399КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, суд не входить в обговорення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки таке є похідним від з`ясування наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Рембудтрейдінг», на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ «Рембудтрейдінг» - адвоката ОСОБА_3 про залучення у кримінальному провадженні як потерпілого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2