Ухвала

від 25.11.2019 по справі 640/16919/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/16919/19

УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Армтек на ухвалу Окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Валігури Ганни Валеріївни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариством з обмеженою відповідальністю Армтек (яке не брало участь у розгляді справи та вважає, що суд вирішив питання про його права та обов`язки) подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

За загальним визначенням підсудність - це процесуальний порядок віднесення судових справ, що підлягають розгляду і вирішенню по суті до конкретної ланки судової системи і до певного конкретного суду цієї ланки.

Згідно статей 19, 20, 22, 25 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справ визначається за предметними, територіальними та інстанційними ознаками.

Товариство з обмеженою відповідальністю Армтек звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушено правила предметної юрисдикції, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, заявник оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав порушення судом першої інстанції правил юрисдикції.

Проте, пунктом 5 частини першої статті 294 КАС України не визначено таких підстав для оскарження ухвали про відкриття провадження у справі як порушення судом правил юрисдикції.

Крім цього, обставини, що вказували б на порушення судом першої інстанції правил підсудності при відкритті провадження у справі заявником в апеляційній скарзі зазначено не було.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України оскарження ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі з підстав зазначених Товариством з обмеженою відповідальністю Армтек в апеляційній скарзі не передбачено, ця обставина є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Правова позиція з цього питання висловлена Верховним Судом в ухвалі у справі № 316/709/18 від 14 листопада 2018 року.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 243, 298, 299, 325 КАС України,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Армтек на ухвалу Окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Валігури Ганни Валеріївни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії .

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О. Лічевецький

суддя М.І. Кобаль

суддя В.П. Мельничук