Ухвала

від 26.11.2019 по справі 761/32404/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №761/32404/14-ц головуючий у суді І інстанції: Чірков Г.Є.

провадження №22-ц/824/12231/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 201 9 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

секретар судового засідання: Спеней О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.Позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, обґрунтовані тим, що 15 листопада 2003 року між сторонами укладено шлюб, у якому народився син ОСОБА_5 . За час шлюбу набуто у спільну сумісну власність майно, яке просить поділити.Остаточно позивач просила визнати за нею право особистої приватної власності на:- житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 736,3 кв. м, зареєстрований за ОСОБА_1 (далі - житловий будинок 1 КІЗ Городник );

- квартиру АДРЕСА_2 , загальної площею 132,60 кв. м (далі - квартира № 27 );

- квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 83,30 кв. м;

- квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 66,80 кв. м (далі - квартира № 120);

- нежитлові приміщення-апартаменти № 44, загальною площею 102,6 кв. м, прилеглі балкони: Літ. А площею 9,0 кв. м, Літ. А7 площею 3,0 кв. м та Літ. А 9 площею 4,6 кв. м, які розташовані на набережній АДРЕСА_6 далі - нежитлові приміщення);

- земельну ділянку загальною площею 0,0739 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:90:184:0235, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 (далі - земельна ділянка № НОМЕР_1 );

- земельну ділянку загальною площею 0,0742 га., кадастровий номер: 8 000 000 000:90:184:0236, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 (далі - земельна ділянка № НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 103 999 941,69 грн, що знаходяться на відкритих у банківських установах рахунках на ім`я відповідача.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на:

- земельну ділянку кадастровий номер 3221886800:103:0036 площею 0,0974 га, яка розташована на території сільської ради Вишгородського району Київської області;

- 126 999 941,69 грн, що знаходяться на рахунках, відкритих у банківських установах на ім`я відповідача.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя. Вимоги зустрічного позову, з урахуванням заяви про їх уточнення, обґрунтовані тим, що 18 жовтня 2003 року він на підставі Генеральної угоди про дольову участь у будівництві від 18 жовтня 2003 року № 28/10-03 придбав квартиру в„– 27 , за яку того ж дня заплатив 860 950 грн особистих коштів. 15 листопада 2003 року між сторонами зареєстровано шлюб.У 2010 році придбано нежитлові приміщення.У 2011 та 2012 роках ним для себе придбано дві квартири: № 120 та № 153. У 2011 році ним, на прохання ОСОБА_1 , розпочато будівництво житлового будинку КІЗ Городник , для чого було придбано та оформлено на ОСОБА_1 земельну ділянку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 . У 2013 році ним безоплатно одержано в приватну власність із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку площею 0,0974 га, кадастровий номер 3221886800:103:0036, розташовану на території сільської ради Пірнівська Вишгородського району Київської області.З урахуванням заяви про уточнення вимог, ОСОБА_2 просив визнати його особистою приватною власністю квартиру в„– 27 та земельну ділянку площею 0,0974 га, кадастровий номер 3221886800:103:0036, розташовану на території сільської ради Пірнівська Вишгородського району Київської області.В порядку поділу майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 , у приватну власність ОСОБА_2 виділити квартиру в„– 120 та нежитлові приміщення. ОСОБА_1 виділити у приватну власність:

- земельні ділянки № 1 та № НОМЕР_1 та частину житловою будинку КІЗ Городник , відповідно до залишку вартості частки ОСОБА_2 у спільному майні подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до залишку вартості частки ОСОБА_2 у спільному майні подружжя у приватну власність ОСОБА_2 виділити частину житлового будинку КІЗ Городник .

Поділити зобов`язання за договором позики від 03 вересня 2010 року в розмірі 325 тис. дол. США.

Визнати банківський вклад у розмірі 181 617,11 грн, що розміщений у ПАТ КБ Даніель на підставі депозитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ Даніель від 16 січня 2014 року № Т-42621, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 90 080 855 грн як на 1/2 частину банківського вкладу; визнати за ОСОБА_1 право власності на 90 080 855 грн як на 1/2 частину банківського вкладу.

Рішенням Шевченківського районного суду від 03 листопада 2016 року позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги задоволено частково. Проведено поділ майна, яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку КІЗ Городник ; - квартиру АДРЕСА_4 ;- квартиру АДРЕСА_5 ;- 1/2 частину нежитлових приміщень; земельні ділянки в„– 1 та в„– 3 розташовані за АДРЕСА_12 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:- 1/2 частину житлового будинку КІЗ Городник ;- квартиру АДРЕСА_2 ;- 1/2 частину нежитлових приміщень; - земельну ділянку кадастровий номер 3221886800:103:0036 площею 0,0974 га, яка розташована на території сільської рада Пірнівська Вишгородського району Київської області.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати у відмовленій частині позовних вимог первісного позову, і постановити в цій частині нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити, а саме :

визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 132,60 кв.м.;

право власності на нежитлові приміщення-апартаменти №44, загальною пл.102,6 кв.м., прилеглі балкони : Літ. А площею 9,0 кв.м., Літ. А 7 площею 3,0 кв.м. та літ. А 9 площею 4,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_6 ;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 111 129 601,14 грн.;

визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти у сумі 111 129 601,14 грн.; в іншій частині рішення щодо часткового задоволення первісних позовних вимог - залишити без змін;

рішення суду в частині визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності на по 1\2 ч. жилого будинку, КІЗ Городник за адресою АДРЕСА_1 , загальною пл.736,3 кв.м - змінити, а саме : визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 ч. вказаного будинку, а за ОСОБА_2 - на 9/10 ч. цього ж будинку;

в іншій частині рішення щодо часткового задоволення зустрічного позову скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні частини зустрічних позовних вимог - відмовити повністю.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 посилалися на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з 'ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права. Просив зазначене рішення суду скасувати в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку пл.0,0974 га, що знаходиться за адресо . Київська обл., Вишгородський р-н, с/ рада Пірнівська , кадастровий номер 3221886800:103:0036;

скасувати рішення в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку пл.0,0739 га, кадастровий номер 8000000000:90:184:0236, що знаходиться за адресою : Лінія АДРЕСА_8 , та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на вказану ділянку повністю; в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Позивач, відповідач та треті особи відзивів на апеляційні скарги у встановлений судом не надали.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року скасовано в частині поділу квартир в„– 27 , 120, 153 ; житлового будинку КІЗ Городник ; нежитлових приміщень; земельних ділянок, та в цій частині ухвалено нове рішення, яким вимоги первісного та зустрічного позовів задоволено частково.

Виключено з поділу спільного сумісного майна подружжя земельну ділянку кадастровий номер 3 221 886 800:103:0036 площею 0,0974 га, яка знаходиться на території сільської ради Пірнівській Вишгородського району Київської області.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 5 409 857 грн;

- нежитлові приміщення, вартістю 6 689 710 грн;

- земельну ділянку № НОМЕР_2 , вартістю 1 089 509 грн;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 , вартістю 2 141 398 грн,всього майна на 15 330 693 грн. .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- квартиру АДРЕСА_4 , вартістю 4 282 796 грн;

- житловий будинок КІЗ Городник , вартістю 9 500 000 грн;

- земельну ділянку № НОМЕР_1 , вартістю 1 085 104 грн;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 , вартістю 2 141 398 грн,всього майна на 16 066 746 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості виділеного у власність майна в розмірі 736 053 грн.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Червинської М.Є., Антоненко Н.О., Журавель В.І., Коротуна В.М., Крата В.І. від 10 червня 2019 року, рішення Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2017 року в частині поділу:

- нежитлових приміщень-апартаментів №44, розташованих на АДРЕСА_6 ;

- житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки № 3 кадастровий номер 8000000000:90:184:0235 загальною площею 0,0739 га, розташованої на Лінії 3, у АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки №1 кадастровий номер 8000000000:90:184:0236 загальною площею 0,0742 га, розташованої на Лінії 3, у АДРЕСА_1 ;

- квартири АДРЕСА_2 ;

- квартири АДРЕСА_5 ;

- квартири АДРЕСА_4 ;

- стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації різниці вартості виділеного у власність майна у розмірі 736 053 грн. скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

До судового засіданняпід час нового апеляційного розгляду справи сторони подали заяву про затвердження мирової угоди та подали письмову мирову угоду підписану сторонами, просили її затвердити на наступних умовах:

1.1. В особисту приватну власність ОСОБА_1 виділити наступне майно:

1.1.1 Квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 132,60 кв.м, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про права власності від 30.11.2009 р. серія САС в„–703130 - вартість якої складає 5 409 857,00грн. (п`ять мільйонів чотириста дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 00 копійок);

1.1.2. Квартиру АДРЕСА_9 перейменована на АДРЕСА_15 , загальною площею 66,80 кв. м., яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про права власності від 02.11.2011 р. серія САЕ в„–517748 - вартість якої складає 3 340 244,00 грн. (три мільйони триста сорок тисяч двісті сорок чотири гривні 00 копійок).

1.2. В особисту приватну власність ОСОБА_2 виділити наступне майно:

1.2.1. Квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 83,30 кв.м. яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про права власності від 18.12.2012р. серія САЕ в„–849430 - вартість якої складає 4 282 796,00 грн. (чотири мільйони двісті вісімдесят дві тисячі сімсот дев`яносто шість гривень 00 копійок);

1.2.2. Нежитлові приміщення-апартаменти № 44, загальною площею 102,6 кв.м., прилеглі балкони: літ. А площею 9,0 кв.м, літ. А7 площею 3,0 кв.м, та літ.А площею 4,6 кв.м, які розташовані за адресою Автономна Республіка Крим, місто Ялта, селище міського типу Гурзуф, що зареєстровані за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС в„– 468246 від 12.04.2010 р. - вартість яких складає - 6 689 710, 00 грн. (шість мільйонів шістсот вісімдесят дев`ять сімсот десять гривень 00 копійок).

1.3. Залишити у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

1.3.1.житловий будинок КІЗ ГОРОДНИК , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 736,3 кв.м., зареєстрований за ОСОБА_1 та належить останній на підставі Свідоцтва про право власності серія САМ в„–042461 від 13.05.2014р.;

1.3.2.земельну ділянку загальною площею 0,0739 га, кадастровий номер: 8000000000:90:184:0235, розташована за адресою: АДРЕСА_7 , належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.10.2011 р. та зареєстрований в реєстрі за №2555;

1.3.3. земельну ділянку загальною площею 0,0742 га, кадастровий номер: 8000000000:90:184:0236, розташована за адресою: АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.10.2011р. та зареєстрований в реєстрі за №2557.

1.3.4. Вартість майна, зазначеного в п. 1.3.1 - 1.3.3 цієї Угоди складає 6 525 056,00 грн. (шість мільйонів п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок), станом на дату укладення даної Угоди, дана вартість є орієнтовною.

1.3.5. Сторони укладенням даної Угоди зобов`язуються спільно продати майно вказане в п. 1.3.1 - 1.3.3 цієї Угоди третій особі, при цьому, організаційно-правові дії щодо продажу покладаються на ОСОБА_1 на підставі наданої, не пізніше 02.12.2019 року, ОСОБА_2 нотаріально посвідченої згоди на відчуження майна, визначеного п.п. 1.3.1 - 1.3.3 даної Угоди.

1.3.6. Сторони погодились, що кошти отримані від продажу майна вказаного в п. 1.3.1 - 1.3.3 цієї Угоди розподіляються між Сторонами в рівних частинах, по 50 % (п`ятдесят відсотків) кожному. Визначені кошти Сторони отримають від покупця майна у вказаних відсотках у день укладення договорів купівлі-продажу.

1.3.7. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2 не пізніше дати укладення Договору купівлі-продажу майна, визначеного п.п. 1.3.1 - 1.3.3 даної Угоди, сплачує на користь ОСОБА_1 1111202,50грн. (Один мільйон сто одинадцять тисяч двісті дві гривні 50 копійок ), як відшкодування вартості частини майна, яке переходить у власність ОСОБА_2 , для збереження рівності часток подружжя у спільно нажитому майні. ОСОБА_2 надає згоду на утримання ОСОБА_1 суми в розмірі 1111202,50грн. (Один мільйон сто одинадцять тисяч двісті дві гривні 50 копійок ) з частини суми вирученої від продажу майна, визначеного п.п. 1.3.1 - 1.3.3 даної Угоди, яка мала б бути передана ОСОБА_2 ..

2. Сторони підтверджують, що з моменту підписання даної Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових претензій один до одного відносно майна, визначеного в даній Угоді.

3. Дана Мирова угода направляється Сторонами до Київського апеляційного суду для її затвердження, набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

4. Ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України Про виконавче провадження .

5. Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони та суду.

6. Наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 206 - 208 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

7. Провадження у справі підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 256 ЦПК УкраїниСторонам відомі.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 1ст. 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Згідно з вимогами ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі.

Суд апеляційної інстанціїприходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, оскільки, вона укладена сторонами добровільно, за взаємною згодою, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують майнових прав сторін чи інших осіб.

Сторонам зрозумілі положення ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, що внаслідок укладання і затвердження даної Мирової угоди буде закрите провадження по справі, а отже повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими Сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, апеляційний суд, вважає за необхідне заяву про затвердження мирової угоди задовольнити та затвердити її, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 207, 261, 268, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоди, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1.1. В особисту приватну власність ОСОБА_1 виділити наступне майно:

1.1.1 Квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 132,60 кв.м, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про права власності від 30.11.2009 р. серія САС в„–703130 - вартість якої складає 5 409 857,00грн. (п`ять мільйонів чотириста дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 00 копійок);

1.1.2. Квартиру АДРЕСА_9 перейменована на АДРЕСА_15 , загальною площею 66,80 кв. м., яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про права власності від 02.11.2011 р. серія САЕ в„–517748 - вартість якої складає 3 340 244,00 грн. (три мільйони триста сорок тисяч двісті сорок чотири гривні 00 копійок).

1.2. В особисту приватну власність ОСОБА_2 виділити наступне майно:

1.2.1. Квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 83,30 кв.м. яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про права власності від 18.12.2012р. серія САЕ в„–849430 - вартість якої складає 4 282 796,00 грн. (чотири мільйони двісті вісімдесят дві тисячі сімсот дев`яносто шість гривень 00 копійок);

1.2.2. Нежитлові приміщення-апартаменти № 44, загальною площею 102,6 кв.м., прилеглі балкони: літ. А площею 9,0 кв.м, літ. А7 площею 3,0 кв.м, та літ.А площею 4,6 кв.м, які розташовані за адресою Автономна Республіка Крим, місто Ялта, селище міського типу Гурзуф, що зареєстровані за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС в„– 468246 від 12.04.2010 р. - вартість яких складає - 6 689 710,00 грн. (шість мільйонів шістсот вісімдесят дев`ять сімсот десять гривень 00 копійок).

1.3. Залишити у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

1.3.1.житловий будинок КІЗ ГОРОДНИК , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 736,3 кв.м., зареєстрований за ОСОБА_1 та належить останній на підставі Свідоцтва про право власності серія САМ в„–042461 від 13.05.2014р.;

1.3.2.земельну ділянку загальною площею 0,0739 га, кадастровий номер: 8000000000:90:184:0235, розташована за адресою: АДРЕСА_7 , належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.10.2011 р. та зареєстрований в реєстрі за №2555;

1.3.3. земельну ділянку загальною площею 0,0742 га, кадастровий номер: 8000000000:90:184:0236, розташована за адресою: АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.10.2011р. та зареєстрований в реєстрі за №2557.

1.3.4. Вартість майна, зазначеного в п. 1.3.1 - 1.3.3 цієї Угоди складає 6525056,00грн. (шість мільйонів п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок), станом на дату укладення даної Угоди, дана вартість є орієнтовною.

1.3.5. Сторони укладенням даної Угоди зобов`язуються спільно продати майно вказане в п. 1.3.1 - 1.3.3 цієї Угоди третій особі, при цьому, організаційно-правові дії щодо продажу покладаються на ОСОБА_1 на підставі наданої, не пізніше 02.12.2019 року, ОСОБА_2 нотаріально посвідченої згоди на відчуження майна, визначеного п.п. 1.3.1 - 1.3.3 даної Угоди.

1.3.6. Сторони погодились, що кошти отримані від продажу майна вказаного в п. 1.3.1 - 1.3.3 цієї Угоди розподіляються між Сторонами в рівних частинах, по 50 % (п`ятдесят відсотків) кожному. Визначені кошти Сторони отримають від покупця майна у вказаних відсотках у день укладення договорів купівлі-продажу.

1.3.7. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2 не пізніше дати укладення Договору купівлі-продажу майна, визначеного п.п. 1.3.1 - 1.3.3 даної Угоди, сплачує на користь ОСОБА_1 1111202,50грн. (Один мільйон сто одинадцять тисяч двісті дві гривні 50 копійок ), як відшкодування вартості частини майна, яке переходить у власність ОСОБА_2 , для збереження рівності часток подружжя у спільно нажитому майні. ОСОБА_2 надає згоду на утримання ОСОБА_1 суми в розмірі 1111202,50грн. (Один мільйон сто одинадцять тисяч двісті дві гривні 50 копійок ) з частини суми вирученої від продажу майна, визначеного п.п. 1.3.1 - 1.3.3 даної Угоди, яка мала б бути передана ОСОБА_2 ..

2. Сторони підтверджують, що з моменту підписання даної Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових претензій один до одного відносно майна, визначеного в даній Угоді.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про поділ спільного майна подружжя визнати нечиним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено "26" листопада 2019 року.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко А.С. Сержанюк О.І. Сліпченко