Ухвала

від 25.11.2019 по справі 0440/5322/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5322/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Відділу освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі № 0440/5322/18

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

до Відділ освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради

про стягнення коштів, -

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 16.10.2019 року відповідач подав апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, а також на те, що ознайомився з матеріалами справи 17.09.2019 року.

Розглянувши клопотання скаржника та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки (ч. 2 ст. 299 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що скаржник є відповідачем у справі № 0440/5322/18, повідомлявся про розгляд справи судом першої інстанції шляхом направлення процесуальних документів на юридичну адресу, зазначену в позові та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Копія оскарженого рішення також направлялася судом першої інстанції на цю адресу. Проте, конверти з поштовою кореспонденцією поверталися до суду у зв`язку з відсутністю адресата за цією адресою (а.с.33, 37).

На виконання вимог ч. 2 ст. 161 КАС України копія позову направлялася позивачем на адресу відповідача.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса відповідача на час подання апеляційної скарги не змінилася.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження доводів щодо фактичної зміни адреси місцезнаходження скаржник суду не навів.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, відповідно до вимог КАС України відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, проте, звернувся до суду з апеляційною скаргою 16.10.2019 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення від 17.09.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 0440/5322/18 за апеляційною скаргою Відділу освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 0440/5322/18 за апеляційною скаргою Відділу освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко