Ухвала

від 25.11.2019 по справі 578/512/18

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

25 листопада 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/512/18

Провадження № 1-кс/578/657/19

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу керівника Сумського обласного відокремленого підрозділу громадської організації ОСОБА_2 /далі також особа, яка подала скаргу/ на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

учасники кримінального провадження:

особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 .

Установив:

До слідчого судді 15.11.2019 надійшла скарга керівника Сумського обласного відокремленого підрозділу громадської організації ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 18.04.2019 про закриття кримінального провадження №42018201120000051 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України.

Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що він надіслав до органу поліції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.04.2018 за № 42018201120000051 за попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 364 КК, і про його закриття не був повідомлений, а дізнався випадково. Копію постанови отримав від слідчого ОСОБА_5 лише 12.11.2019. Уважав, що досудове розслідування проведено однобоко, неповно і необ`єктивно, виключно в інтересах особи, яка протягом тривалого часу вчиняла кримінальні злочини спрямовані на умисне заволодіння державним майном. Оскаржувана постанова на його глибоке переконання є наслідком отримання неправомірної вигоди слідчим та прокурором від особи яка вчинила злочин та спрямована на легалізацію незаконного збагачення і майна заволодіння яким відбувалося в незаконний спосіб з використанням службового становища з примусом підлеглих та за попередньою домовленістю з чітким розмежуванням дій та ролей.

Слідчим ОСОБА_3 проведено ряд слідчих дій щодо автомобіля «ЗІЛ-131» НОМЕР_1 обладнаного маніпулятором, але інша техніка, яка списувалася, залишена поза увагою слідчим т прокурором, тобто проведення досудового розслідування зосередилося на одному автомобілі та залишено поза увагою інші об`єкти незаконного заволодіння, та передача їх на підконтрольн підприємство гр. ОСОБА_6 . Слідчим та прокурором залишені поза увагою надані заявником докази, зокрема, лист від 14.02.2013, в якому «ОКАП «Сумиоблагроліс» доводить до відома директора ДП «Крснопільський агролісгосп» ОСОБА_6 , що при списанні основних засобів за 2012 рік ним не дотримано «Порядку списання об`єктів державної власності», затверджений ПКМУ від 08.11.2007 № 1314. Слідчим та прокурором також приховано ряд інших наданих заявником письмових доказів, і як наслідок, не здійснені заходи письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 та іншим особам.

ОСОБА_2 просив слідчого суддю:

-прийняти скаргу до розгляду;

-визнати дії слідчого СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора Краснопільського відділення Охтирської місцевої прокуратури під час проведення досудового розслідування кримінального провадження незаконними та такими, що суперечать вимогам Конституції України, КК та КПК;

-скасувати постанову слідчого СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 18.04.2019 як незаконну, передчасну та постановлену з численними порушеннями КК та КПК;

-керуючись ст. 114 КПК зобов`язати слідчого та прокурора виконати вимоги частини другої статті 9, частини першої статті 214 КПК, провести допит ОСОБА_2 та за наслідками прийняти відповідне процесуальне рішення у відповідності до статті 276 КПК, а дані слідчі та процесуальні дії провести до 01 грудня 2019 року.

У судове засідання на 25.11.2019 через загальну канцелярію Краснопільського районного суду Сумської області начальник Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надав суду постанову першого заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 20.11.2019 про скасування вище вказаної постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги і кримінального провадження №42018201120000051, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно частини другої статті 307 Кримінально-процесуального кодексу України /далі також КПК/ ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що 20.11.2019 першим заступником керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження №42018201120000051, тобто відсутній предмет розгляду скарги, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Підстави для закриття провадження за скаргою відсутні, оскільки відсутні умови для цього, передбачені частиною другою статті 305 та частиною шостою статті 284 КПК.

Керуючись статтями 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, -

Постановив:

Відмовити керівнику Сумського обласного відокремленого підрозділу громадської організації ОСОБА_2 у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26 листопада 2019 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1