Вирок

від 27.11.2019 по справі 640/11128/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/11128/19

н/п 1-кп/640/870/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченної ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490002253 від 15.05.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської області, м. Комсомольськ, українки, громадянки України, з середньою освітою, студентки 2 курсу «Харківської державної академії культури», не заміжньої, яка осіб на утриманні не має; раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 р. приблизно о 17:40 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого в ТРЦ «Караван», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, де торгову діяльність здійснює ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», маючий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельної вітрини належний ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» товар, а саме два олівці для брів «Соsmia 2в1» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №111589 від 28.05.2019 р.- 176, 58 грн., 0,675 кг. філе курячого охолодженого вагового виробництва «Птицекомбинат Днепровский», вартістю, згідно висновку цієї ж ї експертизи 58, 49 грн., 0,310 кг. сиру вагового «Король Артур 50%» ТМ «Добряна» вартістю, згідно висновку цієї ж експертизи - 62, 87 грн., 0,345 кг. помідору вагового виробництва «Комбинат тепличний» вартістю, згідно висновку цієї ж експертизи 15, 18 грн., а всього, загальною вартістю 313, 12 грн., які сховала до свого рюкзаку. Після чого, ОСОБА_5 направилась до касової зони гіпермаркету, де сплатила за інший товар, при цьому за товар, який знаходився у рюкзаку ОСОБА_5 умисно не сплатила.

На виході з гіпермаркету, за лінією кас, була зупинена працівниками охорони вищезазначеного гіпермаркету, у зв`язку з чим свій злочинний умисел не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до якої підозрювана ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину і зобов`язується:

беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення даного злочину на протязі досудового слідства

вибачитися перед представником потерпілого.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на час укладення цієї угоди в сумі 850 грн.

Підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення: для підозрюваного є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; - для потерпілого є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення: - для підозрюваного є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; - для потерпілого є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого підозрювана ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_5 свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, умови угоди та можливості їх виконання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_5 у разі затвердження угоди судом, а також відсутність у суду підстав для незатвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 785 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду при примирення між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі785 грн.

Речові докази, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», залишити в їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Хврківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -