Ухвала
від 25.11.2019 по справі 160/10382/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Справа №160/10382/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання - Рубані А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року по справі №160/10382/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" (вул.Винокурова, 1, оф.№112, м.Дніпро, 49000) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.10.2019 р., а саме: №0002771417 на загальну суму 42 305,00 грн.; №0002781417 на загальну суму 47 005,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

23.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будпромзабезпечення до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.10.2019 р., а саме: №0002771417 на загальну суму 42 305,00 грн.; №0002781417 на загальну суму 47 005,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду у порядку підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

При оформленні тексту ухвали від 24.10.2019 року було допущено технічну помилку при зазначенні назви відповідача - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , замість вірного - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області .

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 07.10.2019 року винесені саме Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, а тому належним відповідачем по даній справі є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення , може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При складанні тексту ухвали про відкриття провадження у справі №160/10382/19 від 24.10.2019 року у вступній частині ухвали було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню наступним чином.

У вступній частині ухвали про відкриття провадження у справі №160/10382/19 від

24.10.2019 року зазначити замість: до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241 - 246, 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у тексті ухвали про відкриття провадження у справі №160/10382/19 від 24.10.2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" (вул.Винокурова, 1, оф.№112, м.Дніпро, 49000) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.10.2019 р., а саме: №0002771417 на загальну суму 42 305,00 грн.; №0002781417 на загальну суму 47 005,00 грн.

Зазначити у вступній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року у справі №160/10382/19 замість: до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.11.2019
Оприлюднено29.11.2019
Номер документу85920180
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/10382/19

Ухвала від 22.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 23.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Постанова від 23.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 18.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 28.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 15.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Рішення від 12.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Жукова Євгенія Олексіївна

Рішення від 12.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Жукова Євгенія Олексіївна

Ухвала від 25.11.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Жукова Євгенія Олексіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні