Рішення

від 19.11.2019 по справі 1.380.2019.003031

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.003031

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

представника позивача Пащинської А.О.,

представника відповідача Павлової А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом Спільного підприємства Київ - Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (Спільне підприємства Київ - Захід у формі ТзОВ - позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Спільне підприємство Київ - Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області №2952 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Спільного підприємства Київ - Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю , у який внесено зміни на підставі наказу від 24.05.2019 року №3163 Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 20.05.2019 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Спільного підприємства Київ - Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, оскаржуваний в даній справі наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не містить належних правових підстав для його видачі, вони є надуманими та ґрунтуються виключно на суб`єктивних припущеннях посадових осіб контролюючого органу. Зазначено, що на запити податкового органу від 30.01.2019 та від 13.03.2019 позивач надав всі підтверджуючі документи та пояснення, а тому наказ про проведення перевірки товариства №2952 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Спільного підприємства КИЇВ-ЗАХІД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю , у який внесено зміни на підставі наказу від 24.05.2019 року №3163 Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 20.05.2019 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Спільного підприємства Київ - Захід є необґрунтованим, неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 21.06.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 09.07.2019.

09.07.2019 підготовче засідання відкладено на 10.09.2019.

10.09.2019 підготовче засідання відкладено на 26.09.2019.

26.09.2019 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

22.10.2019 представником відповідача з посиланням на припинення юридичної особи Головного управління ДФС у Львівській області шляхом реорганізації у вигляді перетворення на Головне управління ДПС у Львівській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби заявлено клопотання про заміну сторони відповідача правонаступником.

Відтак з урахуванням положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд вважає за необхідне замінити відповідача його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Львівській області.

22.10.2019 судове засідання відкладено на 19.11.2019.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просив його задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що наказ про проведення перевірки Товариства є правомірним, оскільки зазначене підприємство не надало належної відповіді та документальних підтверджень на запит податкового органу. Твердження позивача про відсутність підстав для проведення перевірки та невідповідність отриманого запиту вимогам законодавства є хибними, оскільки запит направлений податковим органом на адресу товариства, містить вказівку на фактичну (аналіз показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за 2018 рік) і правову підставу (підпункт 16.1.5 та 16.1.7 пункт 16.1 статті 16, статті 20, стаття 78 Податкового кодексу України) направлення запиту. Запит містить опис інформації, що запитується та орієнтовний перелік документів, що її підтверджують. Відповідач вважає, що позивач відповідних документів на запит податкового органу не надав. Відтак у податкового органу виникло право на призначення перевірки з підстав, передбачених пунктами 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Крім того, Податковим кодексом України (далі - ПК України) не передбачено необхідності зазначати в наказі про проведення перевірки податкової інформації, що свідчить про можливі порушення з боку позивача вимог законодавства.

Відповідач також зазначає, що в основу оскаржуваного наказу про проведення перевірки покладені підстави та умови для його прийняття, а саме ненадання позивачем пояснень та документів на письмовий запит контролюючого органу.

Представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначає, що вимога про надання документів носить неконкретизований характер, тобто відсутній перелік інформації, яка запитується та перелік документів, які пропонується додати. Представник позивача також вказує, що запити податкового органу, не містять підстави надсилання запиту та інформації, яка це підтверджує і в позивача, не виникає обов`язку у наданні відповіді на запити податкового органу, які не відповідають вимогам п.73.3 ст.73 ПК України. Проте, посадовими особами позивача були надані відповіді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Львівській області на адресу Товариства направлено запит Про надання пояснень та їх документальних підтверджень від 30.01.2019 № 4527/10/14.8-12, в якому вказано те, що ГУ ДФС у Львівській області за результатами отриманої (наявної) податкової інформації (сукупності відомостей і даних) виявлено факти, що свідчать про порушення СП Київ - Захід у формі ТзОВ (20780000) норм податкового законодавства по взаємовідносинах з ТзОВ Лембуд (3978016) за період : вересень 2017 року, ТзОВ Євро-Трейд Груп (40414456) за період січень 2017 року, ТзОВ Сімка - СП (39928056) за період лютий - травень 2017 року. Враховуючи вищезазначене, ГУ ДФС у Львівській області просить надати інформацію, зокрема щодо проведення взаєморозрахунків та включення таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за відповідні періоди (а.с.17).

Листом від 11.03.2019 року СП Київ-Захід у формі ТзОВ надало відповідь на вищевказаний запит з долученням копій необхідних документів. Зокрема, у відповіді було надано вичерпну інформацію щодо господарської діяльності підприємства, укладених договорів, оренди складських та офісних приміщень. Що стосується господарських операцій по взаємовідносинах з контрагентами, було надано наступні підтверджуючі документи, копії: договору поставки, прихідних накладних, подорожнього листа, платіжних доручень, відображення даних операцій в бухгалтерському обліку із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійснені операції, документальне підтвердження щодо подальшої реалізації придбаних товарів (копії видаткових накладних) (а.с.14-15).

Додатково до вказаної відповіді був надісланий лист від 15.03.2019 року, у якому зазначено, що податковий запит містить посилання на отриману податкову інформацію (сукупність відомостей та даних), відповідно до якої виявлено факти, які свідчать про порушення СП Київ - Захід у формі ТзОВ податкового законодавства. Однак, у запиті жодним чином не зазначено інформацію, яка підтверджує факт порушення, тільки використовуючи дані Єдиного реєстру податкових накладних, інформацію, яка є в базах ДФС, на підставі своїх необґрунтованих сумнівів та непідтверджених припущень ГУ ДФС у Львівській області, робить висновки щодо порушення СП Київ - Захід у формі ТзОВ податкового законодавства. Позивачем зазначено, що запит не відповідає вимогам ст.73 Податкового кодексу України та виключно у добровільному порядку надано інформацію податковому органу (а.с.20).

13.03.2019 року ГУ ДФС у Львівській області повторно на адресу Товариства направлено запит Про надання пояснень та їх документальних підтверджень від 13.03.2019 № 12890/10/14.14-13, в якому вказано на те, що ГУ ДФС у Львівській області за результатами отриманої (наявної) податкової інформації (сукупності відомостей і даних) виявлено факти, які свідчать про порушення СП Київ-Захід у формі ТзОВ (ЄДРПОУ - 20780000) норм податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ Лембуд (ЄДРПОУ - 39780161) за період вересень 2017р (а.с.16).

Листом від 20.03.2019 № 72 позивач повідомив ГУ ДФС у Львівській області про те, що у запиті податкового органу жодним чином не зазначено інформацію, яка підтверджує факт порушення позивачем податкового законодавства. Зокрема, ГУ ДФС у Львівській області використовуючи дані ЄРПН, яка є в базах ДФС, на підставі своїх необґрунтованих сумнівів та непідтверджених припущень робить висновки про порушення СП Київ - Захід у формі ТзОВ податкового законодавства. Враховуючи, що запит не відповіде вимогам ст.73 Податкового кодексу України, товариство виключно у добровільному порядку надало податковому органу інформацію про те, що СП Київ-Захід у формі ТзОВ у ТзОВ Лембуд придбало торгове обладнання на підставі договору від 04.09.2017 №014/09/17. Взаєморозрахунки за придбаний товар проводились в безготівковій формі. Станом на 27.11.20217 кредиторська (дебіторська) заборгованість по взаєморозрахунках з ТзОВ Лембуд відсутня (а.с.18).

20.05.2019 ГУ ДФС у Львівській області прийнято наказ № 2852 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СП Київ-Захід у формі ТзОВ , яким у відповідності до п.п. 16.1.5, 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку СП Київ-Захід у формі ТзОВ з питань проведення взаємовідносин із ТзОВ Лембуд (код ЄДРПОУ 39780161) за період вересень 2017 року та правомірності їх відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податковій декларації з податку на прибуток (а.с.12).

24.05.2019 ГУ ДФС у Львівській області прийнято наказ №3163 Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 20.05.2019 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Спільного підприємства Київ - Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю . Зокрема пункт 1 наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 20.05.2019 №2952 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СП Київ-Захід у формі ТзОВ викладено у новій редакції, а саме: провести документальну позапланову виїзну перевірку СП Київ-Захід у формі ТзОВ (код ЄДРПОУ - 20780000) з 14.06.2019 року тривалістю 5 робочих днів.

Не погоджуючись з наказом про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Спільного підприємства Київ - Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1245.

Згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 21.1.1 п.21.1 ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до пп.20.1.4, 20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом, а також для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

За змістом п.73.3 ст.73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1)за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2)для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3)виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4)щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5)у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.73 ПК України у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит. Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п.75.1.2. ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі, коли отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

З долучених до матеріалів справи доказів суд встановив, що ГУ ДФС у Львівській області надіслано запити СП Київ-Захід у формі ТзОВ від 30.01.2019 №4527/10/14.8-12 та від 13.03.2019 №12890/10/14.14-13.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб`єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації визначено Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1245.

Відповідно до пунктів 9, 10, 13 вказаного Порядку, органи державної податкової служби мають право звернутися до суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку суб`єкту інформаційних відносин або його посадовій особі, а в разі направлення в електронному вигляді з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби - у разі надходження сформованого програмним забезпеченням повідомлення про доставку.

Таким чином, єдиним правовим наслідком складання та направлення податковим органом на адресу позивача письмового запиту про подання інформації є виникнення обов`язку в останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження, при цьому, у випадку, якщо запит складено з порушенням вимог чинного законодавства, відповідний обов`язок у платника податків не виникає.

На запит від 30.01.2019 №4527/10/14.8-12 позивач 11.03.20149 року надіслав на адресу відповідача відповідь в якій вказав інформацію щодо господарської діяльності підприємства, укладених договорів, оренди складських та офісних приміщень. Крім того, щодо господарських операцій по взаємовідносинах з контрагентами позивачем долучено підтверджуючі документи, копії: договору поставки, прихідних накладних, подорожнього листа, платіжних доручень, відображення даних операцій в бухгалтерському обліку із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійснені операції, документальне підтвердження щодо подальшої реалізації придбаних товарів, а саме: копії видаткових накладних. Додатково до вказаної відповіді був надісланий лист від 15.03.2019 року (а.с.14-15, 20).

На запит від 13.03.2019 №12890/10/14.14-13 позивач 20.03.2019 року надіслав на адресу відповідача відповідь в якій вказано, що СП Київ-Захід у формі ТзОВ у ТзОВ Лембуд придбало торгове обладнання на підставі договору від 04.09.2017 №014/09/17. Взаєморозрахунки за придбаний товар проводились в безготівковій формі. Станом на 27.11.20217 кредиторська (дебіторська) заборгованість по взаєморозрахунках з ТзОВ Лембуд відсутня (а.с.18-19).

Суд зазначає, що наведені запити ГУ ДФС у Львівській області «Про надання пояснень та їх документальних підтверджень» не містять жодних конкретних підстав для їх надіслання. Зокрема, із вказаних запитів неможливо встановити, яким чином відповідач встановив відсутність реального здійснення операцій, первинні документи по яких не відображаються в податкових базах і є підставою для відображення господарських операцій в податковому та бухгалтерському обліку.

Крім цього, запити не містять будь-яких обґрунтувань, зокрема якими доказами підтверджуються сумніви з приводу здійснення господарських операцій або наявність аналізу показників, що містяться у деклараціях з ПДВ.

З урахування наведеного вище, у відповідача відсутні підстави для твердження про неповне надання інформації щодо господарських операцій та/або документів на їх підтвердження.

Зазначена позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 31.05.2019 року у справі №813/1041/18 (№К/9901/4795/19).

Абзац другий п.81.1 ст.81 ПК України визначає, зокрема, що в наказі про проведення перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу

Як видно із наказу Головного управління ДФС у Львівській області №2952 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Спільного підприємства Київ - Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю , у який внесено зміни на підставі наказу від 24.05.2019 року №3163 Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 20.05.2019 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Спільного підприємства Київ - Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю , у ньому є лише посилання на пп. 16.1.5, 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, пп. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати передбачену ПК України фактичну підставу для призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Хоча наказ контролюючого органу про проведення перевірки повинен був містити в собі, як підставу її проведення, посилання на неотримання пояснень від платника податку та їх документальних підтверджень на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу щодо виявлених обставин, визначених таким запитом.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 813/2162/17.

Жодних зауважень щодо неповноти наданої відповіді в наказі податковим органом не вказано, що підтверджує те, що позивачем не допущено порушень вимог ПК України, а відтак відсутні підстави для проведення позапланової документальної виїзної перевірки Спільного підприємства Київ - Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Крім цього, суд вважає, що неповнота відповіді на запит не є підставою для проведення позапланової перевірки, такою підставою законодавець зазначає тільки факт ненадання відповіді.

Відповідно до п.78.1.1 ст.78 ПК України підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки є ненадання платником податків пояснення та їх документального підтвердження на обов`язковий обґрунтований письмовий запит органу державної податкової служби. Відтак положення цієї статті передбачають дотримання двох основних вимог - це ненадання платником податків пояснень та документів на підтвердження операцій, і в жодному разі не «неповне надання документів» , що виключає обов`язковий характер письмового запиту, який може бути дотриманий у випадку відповідності запиту вимогам Податкового кодексу, що також відповідачем не доведено, а судом дана обставина не встановлена.

Таким чином, оскільки контролюючим органом у встановлені чинним податковим законодавством строки було отримано відповідь на обов`язкові запити та отримано надані позивачем відповідні документи на підтвердження наданої інформації, враховуючи положення підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ Головного управління ДФС у Львівській області №2952 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Спільного підприємства Київ - Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю , у який внесено зміни на підставі наказу від 24.05.2019 року №3163 Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 20.05.2019 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Спільного підприємства Київ - Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю , прийнято контролюючим органом з порушенням вимог Податкового кодексу України, а тому він підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими суб`єктом владних повноважень. Позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання до суду даного позову сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.06.2019 №722 (а.с.4).

За наведених обставин, сплачена сума судового збору підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.14, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області №2952 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Спільного підприємства Київ - Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю , у який внесено зміни на підставі наказу від 24.05.2019 року №3163 Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 20.05.2019 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Спільного підприємства Київ - Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43143039) на користь Спільного підприємства Київ - Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 20780000) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.11.2019 року.

Суддя Крутько О.В.