Ухвала

від 21.11.2019 по справі 642/7505/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 642/7505/19 Слідчий судя: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/818/2035/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 .

Відсторонити ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України,від займаноїпосади начальникавідокремленого підрозділу«Господарської СлужбиРегіональної Філії»Південної залізниці« АТ«Українська залізниця»строком на2місяці здня винесенняухвали.

Як зазначено в ухвалі, до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 з вищевказаним клопотанням слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 (а.с.123-129).

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019220510002447 від 07.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.367 КК України , тобто службового недбальства, що потягло за собою тяжкі наслідки.

Зазначено, що ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом держаним інтересам.

04.11.2019 року ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В клопотанні слідчим казано, що вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними по кримінальному проваджпенню доказами, а саме:

Свідчення свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які викривають злочинну діяльність ОСОБА_8 ;

Наказ № 252 о\с від 14.06.2011 про призначений на посаду начальника відокремленого підрозділу «Господарської Служби « ДП» Південної залізниці;

Положення про господарську службу;

Посадова інструкція ОСОБА_8 ;

Договір підряду № П\НА-1455\НЮ від 31.01.2014 про виконання будівельних робіт ТОВ «Домоград» на замовлення ДП «Південна залізниця»;

Акти форми КБ-2в , підписаними ОСОБА_8 ;

Довідка фахівців Держфінінспекції, згідно якої встановлено завищення обсягів та вартості робіт виконаних ген підрядною організацією ТОВ «Домоград» на замовлення ДП «Південна залізниця» в 2014 році;

Висновок судово-економічної експертизи № 79 від 02.07.2016 року про спричинення

посадовими особами ТОВ «Домоград» матеріальних збитків ДП «Південна залізниця»;

- Висновок комплексноГбудівельно-технічної і економічної експертизи № 14.16СЕ-19\8 \26СЕ-19 від 24.07.2019 року, згідно якої підтверджується завищення обсягу і вартості робіт, виконаних підрядником ТОВ «Домоград» на замовлення ДП «Південна залізниця» в сумі 1 406 899, 44 грн.

- наказ про призначення ОСОБА_8 на посаду начальника відокремленого підрозділу Господарської служби ДП «Південна залізниця`визначені правові підстави перебуванні ОСОБА_8 на зазначених в наказі посаді, а посадовою інструкцією- посадові обов`язки відокремленого підрозділу Господарської служби ДП «Південна залізниця» , що в цілому підтверджує наділення ОСОБА_8 організаційно-розпорядчими функціями.

Речові докази- договір підряду між ДП «Південна залізниця» та ТОВ «Домоград» , та акти приймання передачі робіт форми кб-2в за даним договором.

Висновком судової економічної експертизи № 79 від 02.07.2016 року підтверджується спричинення матеріальних збитків ДП «Південна залізниця»;

Висновком комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи № 14.16СЕ-19\8\26СЕ-19 від 24.07.2019 року, підтверджується завищення обсягу і вартості робіт, виконаних підрядником ТОВ «Домоград» на замовлення ДП «Південна залізниця» в сумі

1 406 899, 44 грн.

Допитані в якості свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_15 показали, що вони були залучені в якості фахівців і здійснювали контрольні обміри будівельних робіт, виконаних на замовлення ДП «Південна залізниця» ТОВ «Домоград». Ними була складена довідка з виявленими порушеннями.

Допитані в якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 показали, що вони були членами договірної комісії, якою приймалося рішення про укладання договору підряду з ТОВ «Домоград». Акти виконаних робіт підписувались з боку ДП «Південна залізниця» начальником Господарської служби ОСОБА_8 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показали про обставини виконання робіт ТОВ «Домоград» та їх приймання.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 показала, що вона працювала головним бухгалтером ТОВ «Домоград», акти виконаних робіт від вказаного підприємства готувалися та підписувалися директором- ОСОБА_21 , після чого подавалися на підпис до ДП «Південна залізниця».

Слідчим в клопотанні вказано, що зазначене вище дає підстави органу досудового

розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника відокремленого підрозділу «Господарської Служби «Регіональної Філії» Південної залізниці «АТ «Українська залізниця» може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переслідуючи наміри уникнути відповідальності за вчинений злочин (а.с.2-14).

Слідчий суддя зазначено,що розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги, що ОСОБА_8 надано право підписувати документи відокремленого підрозділу «Господарської Служби Регіональної Філії» Південної залізниці «АТ «Українська залізниця» в межах своєї компетенції, в зв`язку із чим саме перебування на зазначеній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, та перебуваючи на посаді начальника відокремленого підрозділу «Господарської Служби Регіональної Філії» Південної залізниці «АТ «Українська залізниця», останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, тому клопотання підлягає задоволенню (а.с.128-129).

З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_8 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду від 07.11.2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про відсторонення його від посади.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та не обґрунтованою, оскільки при винесенні оскаржуваної ухвали слідчим суддею допущено порушення норми КПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначається виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В клопотанні слідчий зазначає, що враховуючи права, обов`язки та повноваження, надані ОСОБА_8 . Законом України „ Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні, Положенням про відокремлений підрозділ «Господарська служба» Державного підприємства « Південна залізниця» та посадовою інструкцією, відповідно до ч. З ст. 18 КК України, ОСОБА_8 ,якначальник відокремленогопідрозділу «ГосподарськоїСлужби «ДП» Південноїзалізниці «,обіймаючи вказанупосаду з14.06.2011, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій - являвся службовою особою (а.с.6).

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.155 КПК України у клопотанні зазначається виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_8 , відповідно наказу № 252 о\с від 14.06.2011 року призначений на посаду начальника відокремленого підрозділу «Господарської Служби«ДП» Південноїзалізниці «, зареєстрованої за адресою : м.Харків вул.Євгена Котляра № 7, і відповідно ст. 8 Закону України „ Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні від 16.07.1999 року № 996-Х1У несе відповідальність за забезпечення фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, зобов`язаний організовувати бухгалтерський облік в службі та згідно Положення про відокремлений підрозділ «Господарська служба» Державного підприємства « Південна залізниця» очолює службу, за довіреністю діє від імені Залізниці, представляє інтереси в межах наданих прав, відповідно до вимог чинного законодавства, укладає договори по колу відання Служби, підписує фінансові, платіжні документи відповідно до вимог чинного законодавства, у межах наданих повноважень розпоряджається в установленому законодавством порядку коштами, відповідно до посадової інструкції організовує проведення ремонтів приміщень,будівель, споруд, що є на балансі служби та здійснює контроль за якістю виконання ремонтних робіт, контролює раціональне витрачання матеріалів та коштів, які виділяються на господарські цілі (а.с.6).

З вищезазначеного слідчим слід розуміти, що перебування на посаді ОСОБА_8 , начальника відокремленого підрозділу «Господарської Служби «ДП» Південної залізниці», відповідно наказу № 252 о\с від 14.06.2011 року, сприяло вчиненню кримінального правопорушення є доведеним.

Слідчим вклопотанні (а.с.13) вказано, що враховуючи те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості, перебуваючи на посаді начальника відокремленого підрозділу «Господарської Служби «Регіональної Філії » Південної залізниці « АТ «Українська залізниця» та маючи доступ до документації Господарської служби , використовуючи свій досвід роботи, міцні соціальні зв`язки, може незаконними засобами негативно впливати на свідків, з якими він особисто знайомий, які перебували, чи перебувають у його підпорядкуванні або пов`язані з діяльністювідокремленого підрозділу«Господарської Служби« РегіональноїФілії »Південної залізниці« АТ«Українська залізниця», а саме : ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , інших учасників кримінального провадження, з метою вчинення спроби уникнення від відповідальності, та таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та його судового розгляду.

Крім того, слідчим в клопотанні зазначається перечень копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання (а.с.14), серед яких вказаний наказ № 252о\свід 14.06.2011року про призначення на посаду начальника відокремленого підрозділу «Господарської Служби «Регіональної Філії» Південної залізниці.

Між тим, матеріали клопатання не містять зазначеного документу, що тим самим порушує вимоги п.п.1,2, п.7, ч.2 ст.155 КПК України.

Отже, в клопотанні слідчого погодженого з прокурором, міститься прохання відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме від посади начальника відокремленого підрозділу «Господарської Служби «Регіональної Філії» Південної залізниці епізод вмінений йому в підозру був здійснений за дії під час його перебування на цій посаді.

Між тим, до апеляційної скарги додано копія наказу № 2/н від 01.12.2015 року про структурні зміни в якій вказано, що відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 №4442-ІV, Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21.10.2015 протокол №1, на підставі Положення про регіональну філію «Південна залізниця», затвердженого рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця» від 16.11.2015 протокол №5 наказано у зв`язку з реорганізацією державного підприємства «Південна залізниця» шляхом злиття у публічне акціонерне товариство «Українська

залізниця» реорганізувати структурні підрозділи згідно з переліком.

Крім того,додано копіювищезазначеного перелікупідрозділів,що реорганізуютьсяв регіональнуфілію "Південназалізниця"ПАТ "Укрзалізниця",де вграфі Найменування підрозділівдержавного підприємства"Південназалізниця",що реорганізуються,в пункті1зазначено Відокремленийпідрозділ «Господарськаслужба»,яка вграфі Найменування підрозділів регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" вказана, як Структурний підрозділ «Господарська служба»

Апелянтом, також, надано довідку від 11.11.2019 року підписану в.о. начальником «служби кадрової та соціально політики» регіональної філії «Південна залізниця» в якій зазначено, що ОСОБА_8 станом на 07.11.2019 року працює на посаді начальника структурного підрозділу «Господарська служба» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська Залізниця» (наказ №252/ОС від 14.06.2011 та наказ про продовження трудового договору № 1 від 01.12.2015).

Таким чином,клопотання слідчогоне відповідаєвимогам п.5.ч.2ст.155КПК України,так якна даниймомент ОСОБА_8 працює на посаді начальника структурного підрозділу «Господарська служба» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська Залізниця».

Судова колегія зазначає, що законність ухвали слідчого судді визначається також законністю дій органів досудового розслідування щодо подання клопотання, зокрема відповідністю клопотання вимогам п.5. ч.2 ст.155 КПК України, які не дотримані.

Відповідно донорм п.5.ч.2ст.155КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначається виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення

На данні обставини слідчий суддя не звернув належної уваги.

З вищенаведеного вбачається, що слідчим суддею передчасно прийнято необґрунтоване та належним чином невмотивоване рішення.

Наведенні вище обставини на переконання судової колегії є неприйнятними і виключають законність прийнятого рішення, оскільки особа не може бути відсторонена від посади, яку вона не займає в даний час.

За наведених вище обставин, в силу вимог ч.3 ст.407 КПК України апеляційна скарга підлягає задоволеннню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню на підставі вимог п.1,п.3 ч.1 ст.409 КПК України та ч.1 ст.412 КПК України, а клопотання слідчого в силу вимог ст.ст 155, 156 КПК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчогосудді Ленінськогорайонного судум.Харкова від07.11.2019року щодовідсторонення відпосади начальника відокремленого підрозділу «Господарської Служби Регіональної Філії» Південної залізниці «АТ «Українська залізниця» строком на 2 місяці скасувати.

Винести нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого щодо відсторонення від посади ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: