Ухвала

від 27.11.2019 по справі 460/533/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9364/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П. суддів -Обрізка І. М. Онишкевича Т. В.

за участю секретаря судового засідання - Кітраль Х. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року, ухвалене головуючим суддею Борискіним С. А. у м. Рівне о 17:25 год, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Рівненська міська рада, Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області, про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з адміністративними позовами до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області (далі - Городищенська сільська рада), в яких просили визнати протиправними дії та бездіяльність голови Городищенської сільської ради щодо порушення пунктів 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 3.6, 3.7 Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об`єднання територіальних громад на території Городищенської сільської ради, затверджених рішенням Городищенської сільської ради від 06 вересня 2018 року №1012, визнати незаконними та скасувати рішення Городищенської сільської ради від 12 лютого 2019 року № 1109 Про відміну рішення №1042 від 12 листопада 2018 року , №1110 "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до складу спільної робочої групи" та № 1129 "Про розгляд ініціативи мешканців сіл Городищенської сільської ради про добровільне приєднання до міста обласного значення", а також від 09 квітня 2019 року №1131 "Про схвалення проекту рішення про добровільне об`єднання територіальних громад".

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що головою Городищенської сільської ради не забезпечено дотримання процедури об`єднання територіальної громади, оскільки належним чином не організовано і не проведено публічні заходи для громадського обговорення вказаного питання, не проведено громадські слухання та врахування думки населення, не оприлюднено нормативно-правові та інші документи, прийняті у згаданому процесі. Зазначає, що відповідачем безпідставно було відхилено пропозицію близько 100 членів Городищенської територіальної громади про приєднання до м. Рівне та проігноровано звернення з пропозицією про об`єднання Шпанівської сільської ради і Рівненської міської ради, що свідчить про упередженість голови Городищенської сільської ради та його особистий інтерес об`єднатись саме з Білокриницькою сільською радою.

Зазначали, що вказані дії та бездіяльність голови Городищенської сільської ради грубо порушують права і законні інтереси позивачів як членів громади, так як вони не були належним чином поінформовані про вивчення пропозицій щодо об`єднання, не ознайомлені з результатами громадського обговорення та прийнятими рішеннями, їх не опитано із даного питання та не розглянуто їх звернення з ініціативою про приєднання до м. Рівне, що є порушенням права на вільний вибір місця проживання, права на добровільне об`єднання з м. Рівне.

Вказані адміністративні позови судом були об`єднані в одне провадження ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності голови Городищенської сільської ради щодо порушення пунктів 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 3.6, 3.7 Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об`єднання територіальних громад на території Городищенської сільської ради, затвердженого рішенням Городищенської сільської ради від 06 вересня 2018 року №1012, у зв`язку з відмовою позивачів від позовів в цій частині.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та нечинними рішення Городищенської сільської ради від 12 лютого 2019 року №1110 Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до складу спільної робочої групи , №1129 Про розгляд ініціативи мешканців сіл Городищенської сільської ради про добровільне приєднання до міста обласного значення та від 09 квітня 2019 року № 1131 "Про схвалення проекту рішення про добровільне об`єднання територіальних громад".

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Городищенська сільська рада подала апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про наявність підстав для задоволення позову, оскільки громадське обговорення пропозиції щодо добровільного об`єднання територіальних громад було проведено належним чином, а формальне порушення строків його проведення не впливає ні на формування думки членів територіальної громади, ні на їх право вільного волевиявлення. Зазначає, що поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що орган місцевого самоврядування вправі скасовувати свої попередні рішення, які не є актами індивідуального ненормативного характеру. Вказує на безпідставність доводів позивачів про порушення оскаржуваними рішеннями їх прав на вільний вибір місця проживання та врахування їх думки щодо створення Білокриницької об`єднаної територіальної громади.

ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому її заперечує, покликається на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін.

27 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява Городищенської сільської ради про відмову від апеляційної скарги, у якій скаржник просить прийняти його відмову та закрити апеляційне провадження у справі.

В судове засідання з апеляційного розгляду справи учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до частини четвертої статті 229, статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд ухвалив розгляд справи здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь головуючого судді, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами частини п`ятої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з частиною сьомою статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Частинами п`ятою, шостою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси або особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Апеляційним судом встановлено, що заяву про відмову від апеляційної скарги, підписану від імені Городищенської сільської ради сільським головою Павлюком П. А., подано належною особою. Крім того, встановлено, що дії скаржника не порушують прав та законних інтересів інших осіб.

Таким чином, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову Городищенської сільської ради від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 189, 243, 303, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області від апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року та закрити апеляційне провадження у справі № 460/533/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук судді І. М. Обрізко Т. В. Онишкевич