Рішення

від 27.11.2019 по справі 904/4120/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019р. Справа № 904/4120/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Мегаполіс Д , м. Дніпро

До: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 97 337, 02 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ Компанія Мегаполіс Д (позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (відповідач) про стягнення 97 337, 02 грн. заборгованості за договором №11П від 21.06.17р. (укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов договору в частині здійснення своєчасної оплати за виконані позивачем роботи за договором.

Ухвалою суду від 18.10.19р. було відкрите провадження у справі №904/4120/19 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу 24.10.19р. ухвали суду від 18.10.19р. про відкриття провадження у справі (а.с.71).

Суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень. Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

21.06.17р. між Департаментом гуманітарної політики ДМР (замовник) та ТОВ Компанія Мегаполіс Д (підрядник) був укладений договір №11П, відповідно до умов якого замовник доручає , а підрядник зобов`язується виконати: Поточний ремонт мереж водопостачання КЗО СЗШ №116 Дніпровської міської ради за адресою: вул. Передова,601 (аварійний). (ДК021-2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт). (п.1.1. договору).

Згідно п. 2.1. договору вартість послуг, які доручається виконати підряднику за цим договором, становить 97 337, 02 грн., ПДВ 16 222, 84 грн.;сума без ПДВ складає 81 114, 18 грн.

Розрахунок за виконані роботи здійснюється після виконання робіт на підставі актів виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3, рахунку (п.2.2. договору). Всі розрахунки за договором проводяться в національній валюти України - гривні та у безготівковій формі шляхом перерахування замовником коштів на поточний рахунок підрядника, зазначений в реквізитах сторін. (п.2.3. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору факт виконання та вартість виконаних робіт підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, який складає підрядник.

Протягом 5-ти (п`яти) робочих днів з моменту отримання актів замовник зобов`язаний розглянути та підписати їх в разі відсутності зауважень або надати обґрунтовану письмову відмову від підписання; у разі ненадання замовником обґрунтованої відмови від підписання актів в указаний строк , роботи згідно даних актів вважаються виконаними та прийнятими замовником та підлягають оплаті. (п.3.2. договору). В п.10.1. договору сторони погодили (поміж-іншим), що договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31.12.17р. та до повного виконання бюджетних зобов`язань. (а.с.12-15). В договірній ціні сторони погодили її розмір - 97 337, 02 грн. (а.с.16-17).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в серпні 2017 року були своєчасно виконані роботи , обумовлені сторонами в договорі , на загальну суму 97 337, 02 грн. ( що підтверджується відповідним актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017р. на загальну суму 97 337, 02 грн. , локальним кошторисом, підсумковими відомостями, дефектним актом, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт , розрахунковими відомостями ресурсів за звітній період, а.с. 18-44). Вищезазначені документи ( в т.ч. акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017р. ) були 18.07.19р. надіслані позивачем на адресу відповідача з вимогою підписати вищезазначений акт та провести оплату за виконані за договором №11П від 21.06.17р. роботи (а.с.51, 52), вищезазначений лист позивача був отриманий відповідачем 19.07.19р. (що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, а.с.53), однак залишений без задоволення.

При цьому , відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань виконані позивачем роботи своєчасно та у повному обсязі не оплатив та вмотивованої відмовити від підписання акту виконаних робіт за серпень 2017р. у встановлені договором строки не надав позивачу. Таким чином , суд прийшов до висновку, що акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017р. на загальну суму 97 337, 02 грн., слід вважати таким, що підписаний відповідачем; та у зв`язку з нездійсненням оплати відповідачем позивачу виконаних робіт за цим актом, у нього рахується заборгованість за договором в розмірі 97 337, 02 грн. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості перед позивачем не надано.

Згідно із приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві не надано . За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ( 49047, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 75А; код ЄДРПОУ 40506248) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Мегаполіс Д ( 49015, м. Дніпро, вул. Прокатна, буд.11, кв.1; код ЄДРПОУ 35163946): 97 337, 02 грн. - заборгованості за договором та 1 921, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 27.11.2019р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.