Ухвала

від 19.11.2019 по справі 910/10181/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

м. Київ

19.11.2019Справа №910/10181/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сотон Трейд" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Груп Україна" простягнення 3 160 415,06 грн. Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М. Представники сторін: від позивача:Удовиченко О.Ю. від відповідача:Білоус Ю.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сотон Трейд" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Груп Україна" про стягнення 2 913 838,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань перед позивачем з оплати поставленого згідно договорів поставки №4 від 04.12.2017 та №2/2019 від 24.01.2019 товару, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Груп Україна" виникла заборгованість у розмірі 1 111 649,99 грн. та 1 396 728,47 грн. відповідно. Крім того, позивачем нараховано до стягнення з відповідача за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором №4 від 04.12.2017 пеню у розмірі 173 068,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 29 789,30 грн., 3% річних у розмірі 14 422,33 грн., а за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором №2/2019 від 24.01.2019: пеню у розмірі 149 749,91 грн., інфляційні втрати у розмірі 25 740,55 грн., 3% річних у розмірі 12 689,47 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/10181/19, вирішення здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчого засідання на 03.09.2019.

29.08.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, за змістом якої заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти на банківських рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Імперіал Груп Україна", в межах ціни позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2019 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотон Трейд" про забезпечення позову відмовлено та відкладено підготовче засідання у справі на 03.09.2019.

24.09.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Груп Україна" надійшов відзив на позов, в якому він заперечує проти позову, з тих підстав, що позивачем не доведено факту подання відповідачем заявок на поставку товару за договорами від 2017 року та від 2019 року тими способами, якими визначено сторонами в укладених правочинах.

Протокольною ухвалою господарського суду місті Києва від 24.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08.10.2019.

08.10.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотон Трейд" надійшла відповідь на відзив відповідно до якої позивач зазначає, що заперечення відповідача проти позову спростовуються наявністю документів, що свідчать про поставку товару та його прийняття відповідачем.

Протокольною ухвалою господарського суду місті Києва від 08.10.2019 прийнято уточнену позовну заяву, яка за своєю суттю є збільшення розміру позовних вимог; вирішено здійснювати розгляд справи з урахуванням збільшення розміру позовних вимог; прийнято відповідь на відзив до розгляду та залучено до матеріалів справи; встановлено відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив - 10 днів; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 24.10.2019.

Протокольною ухвалою господарського суду місті Києва від 24.10.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 01.11.2019.

01.11.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Груп Україна" надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи спірних видаткових накладних, які за твердженнями відповідача не підписувались директором ОСОБА_1

Протокольною ухвалою господарського суду місті Києва від 01.11.2019 запропоновано відповідачу надати власне бачення обставин щодо платіжних доручень та виписок (чи відповідають вони дійсності або чи є підробними, якщо відповідач здійснював оплату то за що), надати пояснення щодо реєстрації податкових накладних та листа №22 від 01.03.2019; відкладено вирішення клопотання про призначення судової експертизи до наступного підготовчого засідання; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08.11.2019.

08.11.2019 в підготовчому засіданні Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперіал Груп Україна" було подано уточнююче клопотання до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому, зокрема, відповідач просить визначити об`єктом почеркознавчої експертизи усі наявні в матеріалах справи оригінали видаткових накладних та рахунків на оплату.

Протокольною ухвалою господарського суду місті Києва від 08.11.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.11.2019 для відібрання зразків підписів ОСОБА_1 ; визнано явку директора ТОВ "Імперіал" ОСОБА_1 обов`язковою; зобов`язано відповідача надати оригіналів документів (договорів) за період кінця 2018 року початку 2019 року, які містять підписи ОСОБА_1 ; запропоновано сторонам надати перелік питань, які будуть поставлені на вирішення експертам та визначитись з експертною установою.

14.11.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотон Трейд" надійшло клопотання про призначення судової комплексної експертизи (почеркознавчої та технічної), оскільки існує необхідність більш повного експертного дослідження наданих оригіналів документів

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19.11.2019 з метою вирішення питання, щодо визначення установи, якій має бути доручено проведення судової експертизи.

В підготовче засідання 14.11.2019 представники позивача та відповідача з`явився, свої клопотання про призначення судової експертизи підтримали.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотон Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Груп Україна" про призначення судової експертизи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про необхідність їх часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на підписання сторонами видаткових накладних, а представник відповідача стверджує, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Груп Україна" ОСОБА_1 вказані видаткові накладі не підписувались.

Таким чином, враховуючи, що як позивач, так і відповідач звернулись до суду з клопотаннями про призначення у справі судової експертизи), то суд, з метою дотримання принципів диспозитивності, приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання про призначення у справі судової експертизи для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору та відповідно мають суттєве значення при подальшому розгляді справи, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення чи виконаний підпис на видаткових накладних №8 від 11.01.2019, №21 від 24.01.2019, №23 від 25.01.2019, №25 від 30.01.2019, №73 від 04.03.2019, №90 від 15.03.2019, №36 від 06.02.2019, №41 від 07.02.2019, №43 від 11.02.2019, №47 від 13.02.2019, №49 від 13.02.2019, №54 від 15.02.2019, №65 від 21.02.2019, №64 від 21.02.2019, №492 від 10.12.2018, №498 від 12.12.2018, №511 від 20.12.2018 (том 2, аркуші справи 13-16, 18-27, 42-44, 46-48, 50) саме директором ТОВ "Імперіал" ОСОБА_1 або допомогою його факсиміле, а також чи виконаний підпис на листі вих. №22 від 01.03.2019 вказаною особою.

Щодо інших запропонованих сторонами питань роз`яснення яких, на їхню думку, потребують висновку експерта, зокрема, які стосуються печаток, суд відзначає, що з огляду на приписи ст. 58-1 Господарського кодексу України не нададуть можливості встановити необхідні для правильного вирішення даного спору обставини, проте будуть мати наслідком більш тривалий час проведення експертизи.

Отже, для забезпечення своєчасного вирішення судом спору, та недопущення надмірної тривалості розгляду даної справи, в іншій частині клопотання позивача та відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягають

Крім того, з метою виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне встановити судовому експерту строк проведення судової почеркознавчої експертизи, та вважає, що достатнім строком є 2 місяці.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Так, представник позивача просив суд доручити проведення судової експертизи у даній справі ТОВ "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз", в той же час відповідач просив доручити проведення експертизи іншій експертній установі - ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива".

Суд, заслухавши думку сторін з приводу експертної установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи у даній справі, прийшов до висновку, що з урахуванням обставин справи є доцільним доручити проведення судової експертизи у даній справі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 2 ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотон Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Груп Україна" про призначення судової експертизи задовольнити частково.

2. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Груп Україна" (Україна, ідентифікаційний код 37034370) директором ОСОБА_1 особисто на видаткових накладних №8 від 11.01.2019, №21 від 24.01.2019, №23 від 25.01.2019, №25 від 30.01.2019, №73 від 04.03.2019, №90 від 15.03.2019, №36 від 06.02.2019, №41 від 07.02.2019, №43 від 11.02.2019, №47 від 13.02.2019, №49 від 13.02.2019, №54 від 15.02.2019, №65 від 21.02.2019, №64 від 21.02.2019, №492 від 10.12.2018, №498 від 12.12.2018, №511 від 20.12.2018 (том 2, аркуші справи 13-16, 18-27, 42-44, 46-48, 50)?

2) Чи виконано від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Груп Україна" (Україна, ідентифікаційний код 37034370) ОСОБА_1 підпис на видаткових накладних №8 від 11.01.2019, №21 від 24.01.2019, №23 від 25.01.2019, №25 від 30.01.2019, №73 від 04.03.2019, №90 від 15.03.2019, №36 від 06.02.2019, №41 від 07.02.2019, №43 від 11.02.2019, №47 від 13.02.2019, №49 від 13.02.2019, №54 від 15.02.2019, №65 від 21.02.2019, №64 від 21.02.2019, №492 від 10.12.2018, №498 від 12.12.2018, №511 від 20.12.2018 за допомогою факсиміле (том 2, аркуші справи 13-16, 18-27, 42-44, 46-48, 50)? Якщо так, то навести перелік видаткових накладних, в яких підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Груп Україна" (Україна, ідентифікаційний код 37034370) ОСОБА_1 виконаний за допомогою факсиміле.

3) Чи виконано підпис від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Груп Україна" (Україна, ідентифікаційний код 37034370) директором ОСОБА_1 особисто на листі вих. №22 від 01.03.2019 (том 2, аркуш справи 186)?

4) Чи виконано від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Груп Україна" (Україна, ідентифікаційний код 37034370) ОСОБА_1 підпис на листі вих. №22 від 01.03.2019 за допомогою факсиміле (том 2, аркуш справи 186)?

4. В іншій частині в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотон Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Груп Україна" про призначення судової експертизи відмовити.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сотон Трейд" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сотон Трейд" провести оплату експертизи у десятиденний строк з дня виставлення експертною установою відповідного рахунку.

6. Встановити строк для проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі - 2 місяці.

7. Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати йому документи та інші матеріали, необхідні для проведення експертизи, сприяти у проведенні експертизи.

8. Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвалу суду разом зі справою надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ".

11. У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі №910/10181/19 до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (19.11.2019) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст складено 25.11.2019.

Суддя Р.В. Бойко