Рішення

від 25.11.2019 по справі 915/1586/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

25 листопада 2019 року Справа № 915/1586/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши клопотання №б/н від 11.11.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ» про розподіл судових витрат у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ» , вул. Князівська, 35, м.Одеса, 65023

адреса для листування: Фонтанська дорога, буд. 23/1, кабінет № 8, м. Одеса, 65009

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ» , вул. Гмирьова, буд. 1, м. Миколаїв, 54028

про: стягнення грошових коштів в сумі 1 940 103, 22 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ» суму грошових коштів у загальному розмірі 1 940 103, 22 грн., яка складається з суми основного боргу (заборгованості) в розмірі 1 729 999, 52 грн. та суми штрафних санкцій у розмірі 210 103, 70 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2019 провадження у справі, в частині стягнення основної заборгованості в сумі 50 000,00 грн., закрито. Позов задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (вул. Гмирьова, буд. 1, м.Миколаїв, 54028, код ЄДРПОУ 01273160) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ» (вул. Князівська, 35, м.Одеса, 65023, код ЄДРПОУ 39432429) грошових коштів у сумі 1 679 999,52 грн., пені у розмірі 124 553,70 грн., штрафу у розмірі 85 550,00 грн. та 29 101,55 грн. судового збору.

13.11.2019 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання по розподіл судових витрат у справі в якому просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу (гонорар) адвокатського об`єднання у розмірі 174 609,29 грн. У наданому клопотанні зазначає, що у зв`язку з істотним збільшенням обсягу трудовитрат АО СІ.ЕЛ.ЕС , істотного збільшення накладних витрат, з огляду на застосовані ТДВ МИКОЛАЇВСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ механізми затягування справи, з огляду на фактичну відмову від позасудового врегулювання спірних відносин, та визначену відповідачем правову позицію у відзиві (поясненнях) у справі, у додатковій угоді № 3 від 07.11.2019 р. до договору №1 ТОВ ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ та АО СІ.ЕЛ.ЕС. домовилися встановити наступний порядок сплати позивачем заявленого до компенсації в межах судової справи №915/1586/19 гонорару Адвокатського об`єднання:

- 4% від ціни заявленого позову, в якості першого траншу в порядку оплати гонорару, сплачуються клієнтом протягом одного календарного місяця з дати укладання Додаткової угоди № 1;

- решта гонорару у розмірі 5% від ціни заявленого позову сплачується клієнтом протягом не більше ніж протягом п`яти календарних днів з дати винесення Господарським судом Миколаївської області рішення в справі за позовом Клієнта до ТДВ МИКОЛАЇВСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ . Вказує, що станом на 11.11.2019 ТОВ ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ здійснило оплату професійної правничої допомоги Адвокатського об`єднання СІ.ЕЛ.ЕС. у повному обсязі, на підтвердження чого надає: належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 511 від 19.06.2019 та належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 7937 від 08.11.2019.

Відповідач у наданих до суду поясненнях не погоджується з розміром судових витрат, пов`язаних з наданням позивачу професійної правничої допомоги адвокатів в сумі 174 609,29 грн. та просить суд зменшити витрати на правничу допомогу до 5 000,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши клопотання №б/н від 11.11.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ» про розподіл судових витрат суд дійшов наступного.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення 174 609,29 грн. витрат із надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України (ст. 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ) передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно статті 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.126 ГПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім цього п.2 ч. 2 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

У відповідності до ч. 1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №1 від 04.06.2019 (далі - Договір №1), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ» (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням СІ.ЕЛ.ЕС. (далі - адвокатське об`єднання), адвокатське об`єднання приймає на себе обов`язки (зобов`язання) з надання професійної правничої (правої) допомоги на підставі доручень клієнта (п.1 Договору №1).

Згідно п.1.1 Договору №1, зміст конкретного доручення клієнта про надання професійної правничої (правової) допомоги Адвокатським об`єднанням та розмір гонорару (винагороди) за його виконання, що підлягає сплаті клієнтом, визначається сторонами на підставі цього Договору, зокрема шляхом укладання додаткових угод до нього.

Відповідно до п.16 Договору №1, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи (доручення), кваліфікація і досвід адвокатів Адвокатського об`єднання, які будуть виконувати доручення клієнта у відповідній категорії справи, та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 18 Договору №1 визначено, що порядок обчислення гонорару Адвокатського об`єднання та його внесення визначається сторонами у відповідній додатковій угоді, що виходить з положень п.1.1 та п.17 цього Договору, або в іншій письмовій формі (наприклад, в актах приймання - передачі наданої професійної правничої допомоги).

У відповідності до п.20 Договору №1, у разі необхідності надання професійної правничої (правової) допомоги в іншій, ніж місто Одеса, адміністративно - територіальній одиниці України, клієнт компенсує Адвокатському об`єднанню вартість транспортних витрат, добових (харчування, проїзд) у відповідності до наданих витратних доказів (чеки, квитки, інше).

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ» та Адвокатським об`єднанням СІ.ЕЛ.ЕС. укладено Додаткову угоду №1 від 04.06.2019 до Договору №1 про надання професійної правничої (правової) допомоги, відповідно до умов якої клієнт надає доручення Адвокатському об`єднанню на представництво інтересів клієнта в межах звернення до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення грошових коштів внаслідок невиконання боржником договору №2602/1 від 26.02.2019, зокрема (але не виключно); доручення з питання підготовки, підписання та подання позовної заяви, всіх необхідних процесуальних документів по справі та додатків до них, з правом їх підписання, а також представництва інтересів клієнта в ході здійснення судочинства в суді першої інстанції, складання та подання всіх необхідних, на думку адвокатів Адвокатського об`єднання, документів, усних та письмових пояснень, збирання доказів, виконання інших (без обмежень) дій, що будуть необхідні для належного та якісного представництва інтересів клієнтів (п.1 Додаткової угоди).

Згідно п.2 Додаткової угоди (в редакції Додаткової угоди №3 від 07.11.2019), з урахуванням істотного збільшення обсягу трудовитрат Адвокатського об`єднання, істотного збільшення накладних витрат, з огляду на застосовані відповідачем по справі (ТДВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ» )_ механізми затягування справи, з огляду на фактичну відмову від позасудового врегулювання спірних відносин, визначену відповідачем правову позицію у відзиві (поясненнях), гонорар Адвокатського об`єднання є фіксованим та становить загалом 9% від ціни заявленого позову. Гонорар сплачується клієнтом наступним чином:

- 4% від ціни заявленого позову, в якості першого траншу в порядку оплати

гонорару, сплачуються клієнтом протягом одного календарного місяця з дати укладання Додаткової угоди №1;

- решта гонорару у розмірі 5% від ціни заявленого позову сплачується клієнтом протягом не більше ніж протягом п`яти календарних днів з дати винесення Господарським судом Миколаївської області рішення в справі за позовом клієнта до ТДВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ» .

Згідно наказу №1-ЗС-I від 04.06.2019 Про утворення групи адвокатів, які прийняли доручення ТОВ ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ , утворено групу адвокатів Адвокатського об`єднання №СІ.ЕЛ.ЕС. , задля виконання доручення ТОВ ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ відповідно до п.1 додаткової угоди №1 від 04.06.2019 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №1 від 04.06.2019 у наступному складі: - керуючий партнер Адвокатського об`єднання СІ.ЕЛ.ЕС. , адвокат Байдерін Олександр Анатолійович; - адвокат Адвокатського об`єднання СІ.ЕЛ.ЕС. Задернівська Яна Євгенівна (т.1 а.с.72).

Клієнтом було сплачено адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 174 609,2 8 грн., що підтверджується платіжним дорученням №511 від 19.06.2019 на суму 77 604,13 грн. та платіжним дорученням №7937 від 08.11.2019 на суму 97 005,15 грн.

На виконання договору про надання правової допомоги, Адвокатським об`єднанням СІ.ЕЛ.ЕС. видано ордер серія ОД №490551 від 10.06.2019 адвокату Байдеріну О.А. та ордер серія ОД №490576 від 16.08.2019 адвокату Задернівській Я.Є на підставі яких здійснювалось представництво позивача у справі 915/1586/19.

Адвокатським об`єднанням СІ.ЕЛ.ЕС. надано до суду детальний опис наданої адвокатами Адвокатського об`єднання СІ.ЕЛ.ЕС. професійної правничої (правової) допомоги на користь ТОВ ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 04.06.2019 №1, додаткової угоди №1 від 04.06.2019 та додаткової угоди №3 від 07.11.2019 до Договору.

Відповідно до п.6.5 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 № 7, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Позивачем надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката, а саме: договір №1 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 04.06.2019, додаткову угоди №1 від 04.06.2019 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги, наказ №1-ЗС-I від 04.06.2019 Про утворення групи адвокатів, які прийняли доручення ТОВ ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ , додаткову угоду №3 від 07.11.2019 до Договору №1 про надання професійної правничої (правової) допомоги, платіжне доручення №511 від 19.06.2019, платіжне доручення №7937 від 08.11.2019, рахунок №1 від 14.06.2019, рахунок №4 від 08.11.2019, детальний опис.

Однак, при визначенні суми відшкодування суд виходить із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, у разі наявності заперечень останнього щодо співрозмірності заявленої суми компенсації, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, а також час, який витратив адвокат, як кваліфікований фахівець на підготовку позовної заяви та додатків до неї, крім того предметом спору у даній справі, є вимога про стягнення заборгованості за договором №2602/1 (невиконання договірного зобов`язання), тобто справа за своєю правовою категорією не є складною, обсяг та характер доказів у справі не є значним, а також не потребував вчинення додаткових процесуальних дій (призначення експертизи, виклику свідків тощо), розрахунки за порушення грошового зобов`язання, на думку суду, не потребували значного часу, тому суд дійшов висновку, до того, що справедливим та співрозмірним є призначення позивачеві 97 005,16 грн. компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 241, 244 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

1. Клопотання №б/н від 11.11.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ» про розподіл судових витрат - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (вул. Гмирьова, буд. 1, м.Миколаїв, 54028, код ЄДРПОУ 01273160) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ» (вул. Князівська, 35, м.Одеса, 65023, код ЄДРПОУ 39432429) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 97 005,16 грн.

3. В решті клопотання відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук