Ухвала

від 27.11.2019 по справі 903/782/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"27" листопада 2019 р. Справа № 903/782/19 за позовом: Приватного підприємства «Агроальтернатива»

до відповідача: Фермерського господарства «АГРО ТРОХ»

про стягнення 37400,98 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Хомич Я.В., довіреність № б/н від 20.11.2019

Встановив: Приватне підприємство «Агроальтернатива» звернулися з позовом до Фермерського господарства «АГРО ТРОХ» про стягнення 37400,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в повній мірі не оплачено товар отриманий згідно видаткових накладних.

Ухвалою суду від 03.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 30.10.2019.

Ухвалою суду від 30.10.2019 розгляд справи по суті відкладено на 27.11.2019.

27.11.2019 від відповідача надійшли:

- клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване тим, що позивач двічі не з`явився на призначене судове засідання без подачі заяви про розгляд справи за його відсутності та не аргументував причини неявки(ч.4 ст.202 ГПК України);

- письмові пояснення, в яких зазначають, що в накладних відсутня особа підписант, яка здійснювала підпис від імені відповідача. Відповідач не уповноважував третіх осіб на підписання вищезгаданих документів, а довіреності на отримання товару, які позивач долучив до позову видані тогочасним керівником на самого себе і не встановлюють жодні обставини у справі. Вказують, що між сторонами були домовленості щодо поставки ряду запчастин, однак поставка позивача на адресу відповідача не здійснювалася, тому і відповідач ніякі видаткові накладні не підписував. Доповнюють, що відповідач дійсно перерахував декількома авансовими платежами 51963,72 грн., однак товар не отримував.

Позивач в судове засідання 27.11.2019 не прибув, уповноваженого представника не направив, проте був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №3561200060906.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав, просив останнє задовольнити.

Щодо вказано клопотання суд зазначає таке.

Згідно ч.4 ст.202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору .

В матеріалах справи(а.с.31) наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутності їх представника, даний факт також відображено в ухвалі суду від 30.10.2019.

Враховуючи наявність вищезазначеного клопотання позивача, беручи до уваги, що явка представника позивача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, та відповідно його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду через безпідставність останнього.

Разом з тим, частиною 1 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст.9 Конституції України, ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" і ст.4 ГПК України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується ст.6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

З огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, із врахуванням предмету спору, характеру та обсягу доказів, які підлягають дослідженню в межах даної справи, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

У відповідності до ч.6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 12, 13, 177, 181-183, 234, 250 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Здійснити перехід розгляду справи №903/782/19 зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №903/782/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити "24" грудня 2019 р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

3. Запропонувати відповідачу подати суду: відзив на позов та наявні докази із врахуванням вимог ст.165, 178 ГПК України, копію якого з додатками надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

4. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив, з врахуванням вимог ст.166 ГПК України, копію відповіді надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Запропонувати позивачу, в строк по 19.12.19, подати суду: відповідь на письмові пояснення відповідача від 26.11.2019(вх.01-57/13466/19 від 27.11.2019), копію відповіді надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк