Рішення

від 27.11.2019 по справі 912/2131/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 рокуСправа № 912/2131/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2131/19

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж", 25005, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Куйбишева, буд. 1-Л,

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 225 000,00 грн,

представники:

від позивача - Кирдан А.В., довіреність від 21.06.19 № 2737-К-Н-О;

від відповідачів - участі не брали;

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.12.2018 № б/н, в розмірі 225 000,00 грн, з яких: 225 000,00 грн - заборгованість за кредитом, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж" зобов`язань за кредитним договором від 10.12.2018 № б/н в частині повернення кредитних коштів.

Крім того, позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір поруки № РOR1544197305981 від 10.12.2018, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з Кредитного договору. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 суми заборгованості за договором від 10.12.2018 № б/н.

24.07.2019 господарським судом на виконання вимог ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України здійснено запит до Управління ДМС у Кіровоградській області щодо доступу до персональних даних про реєстрацію місця проживання відповідача ІІ - ОСОБА_1 .

Господарським судом ухвалою від 25.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2131/19; ухвалено розглядати справу № 912/2131/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.08.2019 о 10:30; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

01.08.2019 на виконання запиту Господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2019 № 912/2131/19 щодо доступу до персональних даних, Управління ДМС у Кіровоградській області надало відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ІІ ( ОСОБА_1 ), а саме: АДРЕСА_2 . Зазначене місце проживання було зареєстровано 18.11.2018.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу ІІ ( ОСОБА_1 ) за адресою: АДРЕСА_3

Згідно ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою від 02.08.2019 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 01.07.2019 № б/н залишено без руху; встановлено позивачу строк на усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху: запропоновано позивачу усунути недоліки заяви у встановлений строк, надавши суду докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місця проживання відповідача ІІ - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 19.08.2019 позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж" та до ОСОБА_1 про стягнення 225 000,00 грн залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019 № 912/2131/19 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" задоволено; ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2019 у справі № 912/2131/19 скасовано; справу передано Господарському суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

16.10.2019 справа № 912/2131/19 надійшла до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 17.10.2019 продовжено розгляд справи № 912/2131/19; призначено підготовче засідання у справі № 912/2131/19 на 04.11.2019 о 12:00 год.

04.11.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Ухвалою від 04.11.2019 закрито підготовче провадження у справі № 912/2131/19; справу № 912/2131/19 призначено до судового розгляду по суті на 27.11.2019 на 11:00 год.

27.11.2019 господарський суд відкрив судове засідання у справі.

У судовому засіданні 27.11.2019 приймав участь представник позивача.

Відповідачі участь в судовому засіданні не приймали, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву на позов.

Разом з тим, 27.11.2019 на електронну адресу господарського суду (без КЕП) надійшло клопотання представника відповідача ІІ, адвоката Чернецького Д.В. від 26.11.2019 № б/н про відкладення розгляду справи в судовому засіданні на іншу дату та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Господарський суд звертає увагу відповідача ІІ, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на дату проведення судового засідання оригінал вказаного клопотання на адресу суду не надійшов.

Таким чином, клопотання представника відповідача ІІ, яке надійшло засобами електронного зв`язку 27.11.2019 без кваліфікованого електронного підпису, не оцінюється судом як офіційний документ та у зв`язку з цим не розглядається.

За правилами частини 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З підстав викладеного та враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, господарський суд здійснює розгляд справи за відсутності представників відповідачів та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

10.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж" через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заявку про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" (а.с. 24, електронний цифровий підпис а.с. 25).

Згідно вказаної заяви, відповідач І приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" КУБ" (надалі - Умови), що розміщені в мережі Інтернет на сайті pb .ua.

Пунктом 3.2.8.1. Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у системі "Papeless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватися шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства - продавця за товари та послуги.

Так, на виконання зазначених пунктів Умов відповідач І в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" зазначив такі істотні умови договору:

1.1. Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни.

1.2. Розмір кредиту: 300 000,00 грн

1.3. Строк кредиту: 12 місяців з дати видачі коштів Клієнту.

1.4. Проценти (комісія) за користування кредитом: 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту).

1.5. Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місцем видачі коштів Клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом: погашення процентів щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів Клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом.

Сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у Додатку 1 до цієї Заяви та доступний Клієнту системі "Приват 24 для бізнесу".

1.6. У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п.1.5. цієї Заяви, Клієнт зобов`язаний додатково до процентів вказаних п.1.4. сплатити Банку проценти у розмірі 4 % в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8 умов та Правил надання банківських послуг.

1.7. Клієнт доручає Банку розмістити у мережі Інтернет відомості про його бізнес-проект, за яким Банк надає кредит.

1.8. В разі участі Клієнта у програмах відшкодування частини кредиту за рахунок державного та/або міського бюджетів клієнт дає Банку дозвіл на розкриття банківської таємниці та будь-якої іншої інформації з обмеженим доступом, в тому числі персональних даних, розпоряднику коштів, який здійснює таке відшкодування, з метою здійснення контролю за цільовим використанням кредитних коштів.

1.9. укладання кредитного договору здійснюється шляхом підписання Клієнтом цієї Заяви шляхом накладення електронного цифрового підпису в системі "Приват24 для бізнесу" або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

1.10. Кредитний договір вважається укладеним, якщо Клієнт підписав Заяву протягом 10 днів з дати направлення заяви Клієнту в системі "Приват24 для бізнесу" або у сервісі "Paperless". Якщо Клієнт підписав Заяву пізніше цього терміну, вона втрачає дію і укладення договору можливе тільки після подачі нової заяви на отримання кредиту та нового прийняття рішення Банком щодо можливості кредитування Клієнта.

Заява про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ підписана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж" Бершадським Валерієм Васильовичем за допомогою електронного цифрового підпису 12.10.2018 13:17:26, а також скріплена електронною печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж" 10.12.2018 13:20:12 (а.с. 25).

10.12.2018 позивачем перераховано на поточний рахунок відповідачу І кредитні кошти у розмірі 300 000,00 грн, що підтверджується відповідною банківською випискою (а.с. 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

На підставі викладеного, господарський суд вважає допустимою та такою, що відповідає чинному законодавству, форму укладення кредитного договору через визначення його істотних умов у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (надалі - Анкета-заява).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (стаття 1056-1 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 78 Цивільного кодексу України, який регулює правовідносини позики, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Загальні умови виконання господарських зобов`язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши кредит у сумі 300 000, 00 грн згідно банківської виписки по рахунку відповідача І № НОМЕР_1 (а.с. 33).

Отримання кредитних коштів у сумі 300 000,00 грн відповідачем І не спростовано.

Відповідно до Виписки по рахунку з 01.01.2010 по 01.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж" здійснювало часткове погашення кредиту на загальну суму 75 000,00 (а.с. 33).

Залишок несплаченої заборгованості за кредитом складає 225 000,00 грн.

Доказів сплати залишку заборгованості суми відповідачем І суду не подано.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач І всупереч вимогам чинного законодавства та умовам Договору від 10.12.2018 № б/н, свої зобов`язання за цим договором не виконав належним чином, порушив його умови в частині вчасного повернення кредиту.

Згідно ст. 1052 Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, позов в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 225 000,00 грн підлягає задоволенню.

Разом з цим, судом встановлено, що 10.12.2018 АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 підписано договір поруки №РОR1544197305981 (а.с. 34-35), предметом якого є надання поруки відповідачем ІІ за виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж", які випливають з Кредитного договору.

Так, предметом Договору поруки є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж", далі - Боржник, зобов`язань за угодами-приєднання до:

п.1.1.1. розділу 3.2.8. "Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг, далі Угода-1, по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- за період користування кредитом згідно Угоди 1 - 1,8 % від суми кредиту щомісяця;

- за період користування кредитом згідно пп. 3.2.8.5.3. Угоди 1 - 4 % від суми кредиту щомісяця.

б) кредиту в розмірі, що вказаний у Угоді 1.

Якщо під час виконання "Угоди 1" зобов`язання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за "Угодою 1" в розмірі таких збільшень Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

Пунктом 1.2 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Угодою - 1 в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Пунктом 1.5 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Угодою-1, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до підпункту 2.1.2. Договору поруки у випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого пунктом 1.1 цього Договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь).

Поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання Боржника, зазначені в направленій Кредитором вимозі згідно п.п. 2.1.2. п. 2.1. цього Договору (пункт 2.4. Договору поруки).

За пунктом 4.1 Договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору.

Договір підписаний повноважними представниками сторін.

Згідно із статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки сторонами основного зобов`язання є юридичні особи, а фізична особа (відповідач ІІ) є поручителем у даному зобов`язані, слід зазначити, що з дати набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

За таких обставин, даний спір підлягає розгляду в господарському суді.

До аналогічних висновків прийшов і Верховний суд у складі Великої Палати у постанові від 13.03.2018 у справі №415/2542/15-ц (провадження №14-40цс18).

21.06.2019 позивач звернувся до відповідача І та відповідача ІІ, як поручителя, з повідомлення (претензія) від 13.06.2019 №ICAKGKUB0KRC9, з вимогою погасити прострочену заборгованість за Договором від 10.12.2018 № б/н (а.с. 36-39).

Вказане повідомлення (претензія) залишена без відповіді та задоволення. Жодних заходів щодо добровільного погашення заборгованості за спірним кредитним договором відповідачами не здійснено.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, під час вирішення спору встановлений факт заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж" за Договором № б/н від 10.12.2018 у сумі 225 000,00 грн, яка з урахуванням договору поруки № РОR1544197305981 від 10.12.2018, підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити повністю.

Відповідно до абзацу третього пункту 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

З урахуванням викладеного та згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 3 375,00 грн підлягає стягненню з відповідача І у сумі 1 687,50 грн, з відповідача ІІ у сумі 1 687,50 грн.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж" (25005, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Куйбишева, буд. 1-Л; код ЄДРПОУ 23689671) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.12.2018 в розмірі 225 000,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж" (25005, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Куйбишева, буд. 1-Л; код ЄДРПОУ 23689671) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1 687,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1 687,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д та 49027, м. Дніпро, а/с 1800); Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж" (25005, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Куйбишева, буд. 1-Л); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 28.11.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко